Índice de pobreza cai 40% em oito anos

Do Estadão

A pobreza no Brasil caiu 50,64% entre dezembro de 2002 e dezembro de 2010, período em que Luiz Inácio Lula da Silva esteve à frente da presidência da República. O dado consta da pesquisa divulgada nesta terça-feira, 3, pelo professor do Centro de Politica Social da FGV (Fundação Getúlio Vargas), Marcelo Neri. O critério da FGV para definir pobreza é uma renda per capita abaixo de R$ 151. A desigualdade dos brasileiros, segundo ele, atingiu o “piso histórico” desde que começou a ser calculada na década de 60.

Segundo o estudo, a queda da pobreza nos mandatos de Lula superou a registrada durante o governo do presidente Fernando Henrique Cardoso, incluindo o período de implementação do Plano Real. Nesse período, a pobreza caiu 31,9%. “Acho que essa década (anos 2000) pode ser chamada de década da redução da desigualdade; assim como os anos 90 foram chamados de década da estabilização”, afirmou Neri. O estudo toma como base dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicilio (Pnad) e Pesquisa Mensal de Emprego (PME). Pela pesquisa, a renda dos 50% mais pobres cresceu 67,93% entre dezembro de 2000 e dezembro de 2010. No mesmo período, a renda dos 10% mais ricos cresceu 10%.

Desigualdade. A desigualdade de renda dos brasileiros caiu nos anos 2000 para o menor patamar desde que começou a ser calculada, mas ainda está abaixo do padrão dos países desenvolvidos, segundo Neri. Ele tomou como base para o estudo o índice de Gini, que começou a ser calculado nos anos 60. Com esse resultado, o País recuperou todo o crescimento da desigualdade registrado nas décadas de 60 a 80. O índice Gini brasileiro está em 0,5304, acima do taxa de 0,42 dos Estados Unidos. Quanto mais próximo do número 1, maior a desigualdade. “Acredito que ainda vai demorar mais uns 30 anos para que possamos chegar aos níveis dos EUA”, estimou Neri.

Para o professor da FGV, o aumento da escolaridade e o crescimento dos programas sociais do governo foram os principais responsáveis pela queda da diferença de renda dos brasileiros mais ricos e mais pobres entre 2001 e 2009. “Isso mostra que a China não é aqui”, afirmou. E completou: “O grande personagem dessa revolução é o aumento da escolaridade. Mas, ainda temos a mesma escolaridade do Zimbábue”, mostrando que há um longo caminho a ser percorrido. Entre os 20% mais pobres, a escolaridade avançou 55,6%, enquanto entre os 20% mais ricos, aumentou 8,12%. Outro fato que, para Neri, ajuda a entender a redução da desigualdade é o fato de pessoas de cor preta terem ganho aumentos de 43% no período, enquanto os brancos tiveram 21%.

Cabra bom…

28 comentários em “Índice de pobreza cai 40% em oito anos”

  6. Rsrsrsrs E nem eu disse que havia mentira, amigos Gerson e Mesquita. Rsrsrs A propósito, talvez nem seja necessária a “renotícia”, eis que o lulla é uma figura absolutamente inesquecível para todo o povo brasileiro.

    Curtir

    Responder

  7. Muito boa informação, fica claro o quanto o Sr Lula pegou carona no bonde da história, a notícia requentada informa que a diminuição deu-se de dezembro de 2002 até 2010, ressalta-se que o Sr Lula tomou posse em 1º de janeiro de 2003, portanto toda a base para este resultado deu-se no governo de FHC, lula portanto pegou o bonde andando. Méritos para o Plano Real que estabilizou a economia e foi a base para Lula.

    Curtir

    Responder

    1. Alberto, incrível como o incomparável Efeagá continua a ser alvo dessa falaciosa inverdade. Não há como considerar como base econômica legítima um país semi-quebrado, com zero investimento em políticas de inclusão social. Não abusemos da desmemória típica do nosso povo.

      Curtir

      Responder

  10. Mas dezembro de 2002 é a base do resgate, não o início. Naquele ano e naquele mês havia 50 milhões de pobres a mais. E nem poderia ser diferente, pois a inflação estava em dois dígitos, a taxa selic na faixa dos 24%; mal tínhamos saído do apagão energético, o salário mínimo valia algo em torno de cem dólares; a taxa de desemprego estava em patamares espanhóis de hoje, enfim, dezembro de 2002 não é referência de qualquer mudança benéfica na nossa economia, tanto que até hoje FHC é considerado palavrão nas camadas mais populares.

    Curtir

    Responder

  11. Não há aumento de corrupção, amigo Tiago, que a julgar pelo nickname deve ter apenas 33 anos de idade – jovem ainda diante do longo tempo de história da república brasileira -, há sim é a corrupção sendo definitivamente descoberta, divulgada, apurada.

    Eu mesmo presenciei duas operações da Polícia Federal, ambas no governo Lula. A PF chegava à Base Aérea de Belém ainda na noite do dia anterior, lá pelas 21 horas, alojava-se, com inúmeros agentes e delegados, oriundos de diversos pontos do país, sem saberem cada um em qual missão seriam engajados. Eis que o delegado-chefe, e só ele e seus superiores, já estavam de posse dos devidos mandados de prisão. Partiam todos, cada grupo a seu destino, lá pelas 4 ou 5 da manhã, uns para o interior do estado, outros para a capital, e outros ainda para Macapá, a fim de apanhar os corruptos em completa surpresa.

    Em uma dessas operações, por mim testemunhadas, já que eu era o Oficial-de-dia (quem serviu às FFAA sabe o que é isso), um dos algemados era nada mais nada menos que o hoje Senador do PSDB Flexa Ribeiro.

    Nem a corrupção nem o grande número de impostos (não só federais, fique claro) foram inventadas por Lula ou por Dilma; já existiam bem antes, muito antes, sempre existiram no Brasil, desde o ano 1500. Isso, só para refrescar a tua memória, e de outros mais velhos, que apostam na falta de memória do povo.

    O que ocorre é que Lula aparelhou a Polícia Federal, elevou os salários de seu efetivo, e – principalmente – deu à PF carta branca para investigar toda e qualquer corrupção, doesse em quem doesse, mesmo que tivesse que cortar a própria carne, e por isso, não poupou ninguém, nem mesmo gente de seu próprio partido ou da base aliada ao governo.

    Essa atitude,amigo Tiago1980, é típico de governantes honestos, comprometidos com a lei e com o povo brasileiro que os elegeu.

    Esse mérito cabe a Lula. E Dilma continuou com a carta branca, sem a mínima interferência nesse Departamento que é subordinado ao Ministério da Justiça.

    Nada disso ocorria na época de FH para trás, ficando famoso aquele tal de Geraldo Brindeiro, como não Procurador-Geral da República, mas como “ENGAVETADOR-GERAL DA REPÚBLICA”. Esse mesmo, o tal FHC, foi o mesmo que comprou sua reeleição. Lembra do deputado de Rondônia RONIVON SANTIAGO? Se não lembra, eu lembro. Esse mesmo confessou ter recebido na época 200 mil reais para aprovar a reeleição proposta por Fernando Henrique, que a usou em proveito próprio.

    Não vou nem falar nas privatarias, como a venda a preço de banana da Vale, da Celpa (ah, aí já é do PSDB estadual) etc etc.

    Só para refrescar a memória, amigo. Você ainda é muito jovem, mas a história está aí mesmo para lembrar. Basta ler um pouco mais e conversar com as pessoas mais velhas e um pouquinho só politizadas sobre corrupção, impostos e outras coisas.

    Curtir

    Responder

  13. No alvo!
    Valentim!

    Só quem viveu naqueles tempos obscuros sabe o que é ver a população sem emprego em massa!

    E a putaria sendo descoberta e ao mesmo encoberta!

    Tempos nefastos!

    Espero que nunca mais voltem!

    Curtir

    Responder

  14. Valentim, alguém já disse por aqui a verdade segundo a qual a consulta à história independe de idade.

    E você que mostra conhecer muito a história, inclusive por ter vivido mais tempo e presenciado alguns fatos, só precisa não selecionar tanto os fatos históricos que recorda.

    Porque se fizer assim você acaba deixando de mencionar que o antes do PÉSSIMO fhc houve gente como por exemplo, o SARNEY, o COLLOR e o MALUF, dentre muitos outros.

    Aliás, antes, durante e depois do PÉSSIMO fhc, houve o próprio lulla. Sendo oportuno te lembrar que o lulla “de depois” do PÉSSIMO fhc tornou-se amiguinho de infância dos três destacados supra. E que fez exatamente tudinho o que o PÉSSIMO fhc vinha fazendo antes, tendo, inclusive, aperfeiçoado muitas das práticas perniciosas adotadas antes pelos senhores destacados supra.

    Ou seja, o lulla e seu lullopetismo, é a continuação aprimorada da maioria das malfeitorias dos desgovernos que lhe antecederam, inclusive o do PÉSSIMO fhc.

    Como bom aprendiz do que a história pode ensinar, eu sei que observastes o máximo que teus mais de 30 anos pode te proporcionar. Mas, de todo o modo, abaixo, te envio dois exemplares da metamorfose ambulante lullista:

    Curtir

    Responder

  15. Ah então Valentim foi Lula através da carta branca dada a policia federal que é o responsável pela operação porto seguro, pela descoberta do escandalo do ministério dos transportes e claro, por aquele que eu nem preciso o dizer o nome pelo qual vários petistas foram pegos com a boca na botija roubando e pilhando dinheiro público em troca de apoio? Nossa, peço desculpas então! Viva Lula o paladino da justiça! Meu amigo, é fácil falar dos outros… FHC, Lula, Jáder Barbalho, Simão Jatene, Almir Gabriel, Ronivon Santiago, Ana Júlia Carepa, Flexa Ribeiro, Mário Couto… Jogam todos no mesmo time. Posso ser jovem, como você disse. Mas não sou otário. “Políticos e fraldas devem ser trocados de tempos em tempos pelo mesmo motivo.” – Eça de Queiroz.

    Curtir

    Responder

  16. Não tentem distorcer os fatos, amigos do blog.
    Não se deixem pautar por órgãos de imprensa tipo Rede Globo e Veja, p. ex., que são os mesmos que apoiaram o governo militar do golpe de 1abr.1964, quando derrubaram um governo democraticamente eleito;
    Não se deixem pautar pelos mesmos órgãos poderosos de propriedade da família Marinho, Civita, Frias etc, que combateram duramente Getúlio Vargas, que, embora com muitas falhas, foi quem realmente mudou a face do Brasil da República dos Coronéis;
    Não se deixem pautar pelos órgãos de comunicação poderosos, que, a serviço de uma elite, se beneficiaram largamente das benesses dos militares, inclusive lambendo as botas do maior tirano que existe neste planeta, que cresceram e dominaram o mundo em face das desgraças de duas guerras que abalaram a Europa, os Estados Unidos da América;
    Não se deixem pautar pelo mesmo poderoso órgão de imprensa que nasceu sob as bênçãos da ditadura de 64 e sob a negociata espúria e ilegal do consórcio estadunidense Time-Life, do país cuja cultura ou anti-cultura, até hoje tal rede de televisão promove e copia, impondo goela abaixo do povo idiomas, músicas, filmes, e modo de vida que nada têm a ver com o nosso;
    Não se deixem pautar pela mesma televisão cujos donos maquearam semvergonhamente um debate, influenciando na cara dura os resultados das urnas em 1989;
    Nem se deixem pautar por esse mesmo grupelho, representante dos ricos deste país, e, segundo declarou sabiamente Hugo Chaves, “cachorros de los Estados Unidos” (filhotes dos americanos), que antes se empenhou em promover artificialmente um crápula, que antes era dito e havido como “caçador de marajás”. Na verdade ele nunca caçou ninguém;
    Nem se deixem pautar por esse mesmo grupo que, semelhante aos ratos, foram os primeiros a abandonar o navio do Collor, quando sentiram que este havia também sido abandonado pela maioria, agindo tal qual Judas;
    Nem se deixem pautar pela mesma Globo que, anos antes havia censurado o movimento “diretas já”, ainda para puxar o saco dos militares, cujo governo já agonizava, e somente os donos e diretores da emissora carioca não percebiam. Esconderam as “diretas já” com medo do Figueiredo;
    Não se deixem pautar pelo mesmo grupo que viria a contemporizar a indecência que foi a venda de diversas empresas do povo brasileiro, de cujo produto até hoje não se sabe exatamente onde está. De fato o povo foi beneficiado? A resposta é ‘não’. Que o povo paraense que aí foi lesado com a privatização da Celpa;

    Quanto a Lula, ele finalmente se deu conta de que não adiantava remar contra a maré, e que a única maneira de governar em favor do povo, tirando 40 milhões de pessoas que viviam abaixo da linha de pobreza, criando cursos técnicos e superiores como nunca antes, em 500 anos de Brasil, havia existido, e todos os avanços experimentados pelo país em todas as dimensões (Em qualquer campo que se avalie, o resultado é um só: a situação do país e do povo melhorou), a única era não dar murro em ponta de faca. O preço foi esse a pagar: ter de se aliar ao maior partido do país e a outros, pois, caso vocês não saibam, estamos numa democracia, onde os poderes são independentes e harmônicos, e por isso não se pode governar sozinho. As alianças eram e são ainda necessárias.

    A única forma de mudar é se fazendo a reforma política, mudando diversas coisas. E todo mundo sabe, até no reino mineral, que tudo ainda depende do Congresso Nacional, e não há interesse da maioria em mudar coisa alguma.
    Eu, igualmente, também pagaria esse preço ao me aliar contra pessoas que não são exatamente aquele refrigerante, mas sabendo que sem eles eu não governaria.

    Finalmente, eu deixo um vídeo no próximo post (só porque estou me estendendo no meu comentário.)

    É um vídeo que, por conter tantas verdades acerca do poder que exerce a Globo no Brasil, chegou a ser proibido na época de sua realização.

    Enxerguem um pouco mais além, pois até alguém do povo como Lula é capaz (e foi) de governar o Brasil bem melhor que muitos mestres e doutores, ou altos de olhos azuis e coisas assim.

    Curtir

    Responder

  19. Que o PT fez e aconteceu, todos os urubus do Veroca sabe,.Agorao que me deixa P da vida é que nenhum caboclo cabano percebe, que durante esses anos todos de economia em alta , o Pará foi o eterno peixe piloto e olhe lá ..

    Curtir

    Responder

  20. Perfeito, companheiro Gerson. Li o texto de Antonio Lassance.
    O problema, Gerson, para muitos é que Lula trouxe a Copa para o Brasil, e Dilma irá promovê-la.

    Como seria se Lula deixasse a Copa ir para a Argentina, México, Colômbia, Nova Zelândia ou qualquer outro país. Seria chamado de incompetente para baixo.

    É isso aí. Tem gente que não suporta do sucesso dos outros, mesmo que esse sucesso também venha a beneficiá-las.

    Curtir

    Responder

  21. Valentim,

    Não há distorção de fatos. O lulla é exatamente tudo o que escrevi, ou pior. E quem diz isso não sou eu, não. Tampouco quem diz é a mídia elitista, ou a grande imprensa, ou o partido da mídia golpista, ou qualquer outro designativo que os lullopetista queira usar para definir os canais de comunicação que divulgam as malfeitorias do governo que aí está. Canais estes dos quais o lula e asseclas sabem muito bem se utilizar quando é dos seus interesses ou agraciar, como fez com a própria Globo, salvando-a (e salvando-se a si próprio) de boa, com empréstimo milionário que fez com dinheiro do bnds.

    Enfim, quem diz sobre as guinadas eleitoreiras e sequiosas do poder com suas benesses operadas pelo lulla, é ele próprio. E os exemplos são múltiplos, intermináveis. Além dos dois que citei no comentário anterior, a santa internet, através do “São google” e “São youtube”, está repleta do que disse o lulla nos vários foros em que teve oportunidade de se manifestar antes e depois de ter assumido o poder.

    Demais disso, ninguém me contou, muita vez eu assisti ao vivo e a cores, outras tantas eu presenciei, in loco, nos palanques de 4 eleições, o lulla prometer fazer cumprir a constituição no que respeita à saúde, educação segurança, aposentados, inflação etc. E, depois, vir dizer, por exemplo, que daria um cheque em branco ao Jeferson, tentando fazer com que o mesmo se calasse quanto às denúncias do mensalão; dizer que o Sarney era um cidadão diferenciado, da melhor qualidade, prestador de excelentes serviços para o país e que deveria receber um tratamento diferenciado, mais condescentente no caso dos atos secretos da presidência do congresso; dizer que o companheiro Maluf merecia estar ao lado dele, o lulla, na busca da melhoria de são Paulo e do Brasil. Enfim, repito, eu vi, eu presenciei, ao vivo, a cores e sem edição, ninguém me contou.

    Eu também li, a carta ao povo brasileiro onde são feitas as promessas de cunho neo-liberal, condição imposta para que ele assumisse o poder, a qual ele, o lula, submeteu-se sem nenhuma cerimônia. Enfim, eu vi, dia a dia, depois de eleito, o lulla deixar de lado cada uma de suas promessas de candidato e abençoar as expulsões de cada um dos companheiros que o ajudaram a se eleger e que se negavam a se vender para aqueles que ajudaram a retirar do poder. Ou melhor, que pensavam ter conseguido expulsar do poder, eis que todos estão aí, todos, sem nenhuma exceção, até mesmo os representantes do famigerado fhc, que o digam o valério, o cachoeira, o dantas, dentre outros.

    Portanto, Valentim, esta retórica batida de que o lulla é um santo, um benfeitor, de que ele é um perseguido pela mídia por ser identificado com os pobres, com os negros, com os menos favorecidos, é algo tão falacioso quanto as promessas feitas pelo lula para ascender ao poder, nas quais não acreditam nem mesmo os beneficiários das bolsas e tampouco aqueles que se permitam replicá-las, na tentativa de jogar uma cortina de fumaça nos fatos inexoráveis, desmentir o indesmentível.

    Ainda hoje vou assistir ao vídeo que postastes, o qual, por ser muito longo, exige um tempo exclusivo para tal. De tudo aquilo que eu achar relevante para uma eventual mudança de opinião sobre o que penso e resumidamente escrevi hoje e antes eu volto aqui para comentar. E volto, e comento também, se ocorrer o contrário.

    Curtir

    Responder

Deixar mensagem para thiago1980 Cancelar resposta