Menosprezo pelo cliente maior

Por Gerson Nogueira

O torcedor, este velho herói dos estádios paraenses, está novamente no mato sem cachorro. A rodada decisiva para indicar os semifinalistas do returno está marcada para hoje e amanhã, mas, a rigor, ninguém sabe se irá mesmo se realizar. São tantos desmentidos, silêncios, bravatas e manobras de bastidores que é arriscado afirmar que os jogos serão disputados, conforme estabeleceu a Federação Paraense de Futebol depois de reunião na última segunda-feira com representantes dos três clubes da capital. Declarações de dirigentes do Santa Cruz, cujo jogo com o Paissandu foi transferido de Cametá para Belém, indicam que a via judicial não está descartada como meio de resguardar os direitos do clube.

gerson_27-03-2013A incerteza nasce, acima de tudo, da falta de credibilidade dos personagens envolvidos. O torcedor aprendeu ao longo dos últimos anos que aquilo que a FPF diz normalmente não se escreve. Há também a convicção de que a entidade não intercedeu pela mudança na ordem natural da tabela, que indicava a realização dos quatro jogos no mesmo dia (hoje) e horário (20h30), pelas razões alegadas. Por onde se passa, a opinião do torcedor soa como sentença: há a quase certeza de uma armação para contemplar interesses dos times de Belém.
Contribui bastante para esse clima geral de suspeita e indignação o recente e mal explicado episódio da cessão de vaga para a Série D 2012 pelo Cametá ao Remo. O clube interiorano desistiu oficialmente da disputa, alegando falta de condições financeiras. Prevaleceu, porém, a lembrança de declarações alopradas de dirigentes remistas, cobrando o cumprimento de um “acordo” com o Cametá.
Como o Remo volta a se sentir ameaçado de perda de vaga na competição nacional, surge de imediato a dúvida quanto aos argumentos técnicos usados pela FPF para o desmembramento da tabela, algo que não é proibido pelo regulamento do campeonato, mas que agride frontalmente o bom senso. Afinal, todas as competições do mundo têm como norma emparelhar os jogos de suas rodadas decisivas, justamente para não prejudicar nenhum dos clubes envolvidos.
Do jeito como ficou a rodada, o Remo enfrentará o Águia amanhã sabendo o que precisa fazer para se garantir nas semifinais, pois Santa Cruz e Paissandu jogam 24 horas antes e o resultado interessa diretamente aos azulinos. Da mesma forma, o jogo entre São Francisco e Cametá pode eliminar (em caso de empate) o Águia, que entra em campo só amanhã. É evidente, portanto, que os quatro times que jogam primeiro ficam em flagrante desvantagem em relação aos quatro de amanhã.
O motivo alegado para a interdição do Parque do Bacurau foi um laudo do Corpo de Bombeiros, mas no domingo o estádio foi usado para que Santa Cruz e Cametá jogassem. Estranhamente, um dia depois, o local não podia mais ser utilizado. A situação poderia ter sido evitada pela própria FPF se antes da oficialização da rodada na semana passada o pedido de transferência de local, feito pelo clube de Cuiarana, tivesse sido vetado. Poderia até mesmo ter usado o tal laudo para impedir que o Santa Cruz mandasse seu jogo em Cametá.
Como permitiu que o jogo, anteriormente previsto para Belém, fosse realizado em Cametá, a entidade contribuiu diretamente para a lambança que agora tenta contornar, sem sucesso. O quadro soa ainda mais estranho quando se sabe que há uma rusga entre o presidente da FPF e o patrono do Santa Cruz, que prometeu fazer uma devassa nas contas da entidade, embora tenha ficado apenas na bravata.
Em meio a isso, cresce a descrença em relação à seriedade da competição. Uma das torcidas mais apaixonadas do país, com números invejáveis para começo de temporada, é tratada com profundo desrespeito pelos dirigentes. Isto inclui a cúpula dos clubes, que deveria conter os arroubos autoritários da FPF, que nos últimos dias autorizou dois jogos (em Paragominas e Marabá) em gramados inundados, comprovando seu total desprezo pelo futebol como espetáculo. Até quando?
———————————————————-

Estatuto atirado na cesta de lixo
A direção do Santa Cruz, considerando-se vítima de uma manobra, anunciou ontem que não irá se apresentar para o jogo contra o Paissandu. Diante disso, o impasse está criado. Terá a FPF coragem de punir com a desfiliação um time que se recusa a entrar em campo? Ou buscará o caminho do conchavo, aceitando a imposição para transferir o jogo para o fim de semana? Ante tantas dúvidas, só há uma certeza: poucas vezes o Estatuto do Torcedor foi tão achincalhado quanto neste campeonato estadual.
———————————————————-
Apito a serviço da arrogância 
A arbitragem mundial ganhou, no último fim de semana, uma revelação de artista: o assoprador de apito do jogo entre Botafogo e Madureira, responsável pela surrealista expulsão de Seedorf por descumprimento de uma ordem imbecil. Excluir de campo um astro como o holandês do Botafogo deve contar pontos na escala de vaidades dos árbitros cariocas. O futebol, mais uma vez, saiu derrotado de campo por ação direta de um mentecapto.
(Coluna publicada na edição do Bola/DIÁRIO desta quarta-feira, 27)

61 comentários em “Menosprezo pelo cliente maior”

  1. É amigo Gerson, coisas obscuras do futebol paraense que pensávamos estar livres, estão de volta da forma mais sórdida e inaceitável. O torcedor paraense apaixonado por futebol, sente-se enganado, pisoteado, maltratado e outros adjetivos, justamente por ainda acreditar que o nosso futebol evolua em organização e credibilidade. Depois desse episódio triste, as esperanças de mudança se foram, restam esses homens que comandam o futebol profissional, recuperem o senso de responsabilidade e façam a rodada decisiva em igualdade de condições, e que no final dos jogos, os vencedores no campo possam comemorar dignamente.

    Curtir

    Responder

  3. Este caso Coronel X Mario Couto deve ter começado apaixonante, e com um tempo como acontece com muitos casos de amor, vem as brigas, e o que era amor vira ódio.

    Aí quem está entre os dois ( clubes, torcidas, imprensa, campeonato, arbitros etc…) são envolvidos e afetados diretamente por causa dessa animosidade e fim de relacionamento.

    O alvo do Coronel era o tapioqueiro, e por isso está passando todos so limites do bom senso apenas pelo prazer de ver o time dele pagar por algo que foi pessoal a ele.

    Muitos culpam o vandick, eu não. O Paysandu não é merda, que pode ser jogado pra qualquer canto.
    Se um timeco desses que nem estádio tem jogou com o Remo no mangueirão, que autoridade tem pra querer levar o Papão pro parque do bacurau?

    Me desculpem a franqueza, mas já que tá tudo errado mesmo, eu acho é bem feito pra esse senador que pra quem não sabe, até no senado é autoritário, quer mandar em todo mundo, faz os seus discussos e se retira aos gritos num desrespeito a todos.

    No fim de tudo, a última rodada que ra pra ser recheada de emoções virou cascalho e sabe lá como vai terminar.

    Curtir

    Responder

  4. Enquanto isso o coronel , segue na moita. Sabe que o torcedor apaixonado nao vai nunca castiga- lo, embora tenha armas de sobra para tal.
    Essa paixão esta acostumada a ser reunida em estádios para serem torturados. Pinochet nao passa de um iniciante..

    Curtir

    Responder

  5. Gerson e amigos, não podemos atribuir, somente ao Remo, essas mudanças, uma vez que tanto ele e principalmente a Tuna, seriam os beneficiados, além de que o Paysandu não mostrava-se satisfeito em ter que jogar no Parque do Bacurau… Penso eu, que os 3 tramaram essas mudanças, cada um visando o seu melhor e não só o Remo, até porque, apenas os 3 assinaram esses “acordo” e compareceram à FPF..

    O Santa Cruz, entra hoje com um mandato de segurança, para paralisar o campeonato, mas nada será julgado hoje, por falta de tempo, por isso, dizem os entendidos, que teremos sim, a rodada desta quarta-feira… Eu, tenho minhas dúvidas…

    Penso que o bom senso, deveria prevalecer e, na minha modesta opinião, essa rodada deveria ser, toda ela, no Domingo, com todos os jogos no mesmo horário… Por favor, né FPF…

    É a minha opinião.

    Curtir

    Responder

  8. o que essa federação faz de bom aos seus associados???? infelizmente o coronel nunca foi de favorecer seus times mas os 10%da federação estão sempre garantidos, o coronel é conselheiro do Paissandu e, coincidentemente nunca foi de favorecer o clube do remo: É capaz de atender os desejos do santa cruz mais do que os do leão…essa intriga com senador ainda vai vir a tona

    Curtir

    Responder

  9. Cláudio, amigo, todos perdem. E o Remo, te dizer. Um ano achou que ia se dar bem num imbróglio no Piauí, veja só, e depois vislumbrou a desistência de um time sei lá de onde. Ano passado, comprou a vaga. Agora, à beira do abismo de novo e já buscando uma saída imoral. Que sina!

    Curtir

    Responder

  11. Verdade Amigo Claudio, acima de tudo e todos o futebol se ganha no campo.

    Uma pergunta simples, como uma decisão dessa não se reuni os representantes de todos os clubes ?

    Concerteza houve conversas nos bastidores entre Remo, PSC e FPF, a Tuna só entrou na conversa porque está na briga.

    É uma vergonha.

    Curtir

    Responder

  12. Não sei não,mas ainda acho que essas mudanças tão badaladas que deram ensejo a toda essa anarquia ,tem muito a ver com tentativa de salvação do remo..A saída prematura do time azulino,causaria muitos transtornos,inclusive no que concerne a arrecadações.Seria ele realmente,o mais beneficiado,pois jogaria sabendo de sua reais necessidades,digo necessidades e não possibilidades ! É apenas minha modesta opinião,pois não sou e nem quero ser o dono da verdade !

    Curtir

    Responder

  13. É mesmo amigo Cláudio você acertou o alvo, isto não passa de uma virada de mesa às escuras! Com a paralisação só quem sai ganhando é o leão que tem a segunda maior pontuação e assim tem o direito a vaga da série D e a Tuna que não seria rebaixada!, como diz aquela Big Brother: “RI-DÍ-CU-LO!”. Ainda de quebra o Águia sai ileso ao rebaixamento também! Que papelão?!

    Curtir

    Responder

  15. Santa Cruz vitima de manobra? eles que tentaram e se ferraram por isso. Bem feito

    Se teve alguma vitima de manobra foi o Remo, acabou prejudicado perdendo o mando de campo e tendo que jogar em campo neutro.

    esses caras do Águia só são machos em Marabá, lá eles peitam todo mundo, ameaçam tratam mal e depois ficam fazendo suas manobras para não jogar nos acanhados estádios da capital por temer represálias

    Curtir

    Responder

  16. Coluna perfeita, abrangente, imparcial,profissional sem quedas reticentes por um ou outro clube , como acontece com alguns colunistas e até mesmo com vc algumas vezes , nobre escriba.
    Remo tá desesperado para não ficar sem calendário e Papão e Tuna equivocadamente deram apoio.Mas e o torcedor ?A lisura do certame ?
    Perfeitas colocações.
    Certeiras suas palavras amigo baionense , quanto ao soprador de apito do jogo do Botafogo.Quis fazer o nome dele subindo indevidamente nos ombros do gigantesco jogador Seedorf do Glorioso alvi-negro.Lamentável…

    Desejando a todos um Páscoa abençoada.

    Curtir

    Responder

  18. Não sabia que o mangueirão é campo neutro para os paraenses !Será que não entendi o q o amigo Marcos Pina quis dizer como campo neutro ? Talvez esteja falando em neutro por não ser o campo de seu clube? Será isto ?

    Curtir

    Responder

  19. Quem tem provas para dizer que é o remo que esta causando todo esse rebuliço?.E se ele perder para o aguia?.Todo essa polemica acaba.Quem ta entrando na justiça é o Santa Cruz,se isso beneficia o remo no futuro em relação a série d é uma consequência.Agora dizer que tu isso esta sendo planejado para salvar o remo é um absurdo.

    Curtir

    Responder

  20. A verdade é que os três clubes da Capital efetiva ou potencialmente se beneficiaram desta medida intempestiva, assumida ostensivamente pela fpf. Negar isso ou atribuir a vantagem a uma instituição apenas é brigar com os fatos, com a realidade.

    Curtir

    Responder

  21. Novidade, mais uma vez o coroné incolor manipulou a tabela pra favorecer ao seu time de coração. O time incolor iria jogar fora, mas apareceu em cima da hora um laudo do corpo de bombeiros impedindo que o Santa Cruz jogue em casa. Por outro lado, o CLUBE DO REMO que iria jogar na sua casa o Baenão, esta sendo impedido de jogar lá por causa de um outro laudo misterioso dos bombeiros que apareceu em cima da hora…Porque não dão logo o titulo paraense pra coisinha listrada e acabar logo com essa palhaçada?

    Curtir

    Responder

  22. Sinceramente? Não tenho mais nenhum interesse nesse Campeonato, feito por palhaços, para palhaços e como não sou profissional da área circense, estou fora!!!! Que se dane o futebol paraense e seus donos!!! Quem diria em ‘NOVOS RUMOS’????

    Curtir

    Responder

  23. Marcelo Gomes, pelo menos uma opinião sensata foi a sua. Todos os outros que afirmam ser o Remo o provocador dessa situação.esquecem que ela surge de uma reunião entre bombeiros,Wandick e Nunes e inclusive os membros da imprensa, cobravam o porque da não participação do Remo nessa reunião. O Remo estava apenas preocupado em se preparar para jogar hoje a noite contra o Águia. E ai na tarde noite de segunda feira, ouvindo a Rádio clube, todos ficamos sabendo que ao final dessa reunião , o Parque do Bacurau havia sido vetado e que o jogo do Paysandu viria para O mangueirão. Ocorre que nesse momento, entra a Policia Militar e diz absurdamente, que não daria condições de segurança para os dois jogos. Um possivelmente com público entre quatro a cinco mil pessoas no mangueirão, e outro com um público de oito a dez mil no baenão ai começa verdadeiramente o problema. Nesse momento é que o Clube do Remo é convocado para se fazer presente na FPF,juntamente com A Tuna, Paysandu e a Federação na pessoa do seu Presidente, com a finalidade de se fazer um sorteio para desmembramento da rodada. Então Tuna e Remo entraram de gaiatos nessa onda, que começa com a intençaõ do Wandick de não levar o Paysandu para Cameta e com o Coronel tentando se vingar do tapioca, que o chamou de tudo o que não ´presta na tribuna do Senado Federal. Agora sei que os bicolores não vão concordar com o que eu estou colocando. Porém o que eu coloquei, foi o que eu acompanhei pela Rádio Clube na tarde noite de segunda feira, não coloquei nada que não tivesse acontecido e exposto ao público pelos profissionais da poderosa. E independentemente de qualquer coisa, vai ter jogo quer seja hoje, amanhã ou domingo, e o Remo tem que vencer e principalmente convencer. E no fundo o maior prejudicado é o Remo, que jogaria hoje se classificaria jogando com autoridade, e começaria já os preparativos para o jogo do proximo dia 3 contra o Flamengo.

    Curtir

    Responder

  24. No Pará, duas coisas são muito boas, a torcida e a cobertura esportiva da mídia local. Diretorias (do REMO principalmente) Federação etc… Não estão a altura do contexto. Por essas e outras o “Coroné” se mantém no poder e ganha passeios bancados pela CBF.

    Curtir

    Responder

  25. O jogo do Remo x Aguia foi transferido para o Mangueirão.

    Agora nenhuma estádio presta, se o baenão não pode ter jogos a curuzu idem, o zinho oliveira idem, todos os demais idem, excessão a arena verde.

    Curtir

    Responder

  26. Rocildo, o Remo foi sim o beneficiado maior. O Paysandu já ganhou o 1º turno e o CR tá correndo atrás. Lá no Bacurau o SC teria mais chances de vencer ou empatar.. Agora, ao Remo pode bastar o empate se o SC perder no Mangueirão. Depende de qtos gols o Remo faça e o SC leve.
    Mas acredito que vá dar na ordem: PFC, PSC, CR, Tuna. E aí mora o perigo pro Remo: PFC levar vantagem na final e ganhar o 2º turno. Reza muito mano velho.

    Curtir

    Responder

  27. Senhores quem anunciou que não iria jogar em Cametá foi o Paysandú, que após ficar sabendo pela imprensa que o Cuiagrana iria protocolar pedido para realização do jogo em Cametá, iria recorrer como recorreu. Estranho foi surgir um laudo excluindo o estádio de Cametá.
    No jogo contra o remo na 1ª rodada do 2º turno, o mando de campo era do Cuiagrana que escolheu o Mangueirão.
    Se o remo jogasse hoje e o demais amanhã, aí estaria tudo bem?
    Toda a rodada tem que acontecer no mesmo dia, a polícia quando quer mantém a ordem, sabe se mobilizar quando se tem carnaval e círio,e agora por uma noite não consegue.

    Curtir

    Responder

  29. Agora a culpa é do Remo, te contar! Se tem culpado nessa história é o time de Salinas q não tem estádio pronto junto com a fpf cujo presidente é bicolete declarado!

    Curtir

    Responder

  30. Maurico Carneiro , o Remo tem é que vencer o jogo dele e brigar ele mesmo pela sua classificação para a quarta divisão bem como pela conquistra do turno. O caso do time listrado contra o time do tapioca, não interessa, pois qualquer que seja o resultado, o Remo tem que jogar e convencer do contrário a torcida vai para cima deles.

    Curtir

    Responder

  34. Eu não entendi a razão e as circunstâncias da exclusão de campo de Seedorf naquele jogo do Bota contra o Madureira. É a segunda na carreira dele, que não começou ontem.

    Quero crer que tenha havido um mal entendido, talvez até em razão de não dominar perfeitamente o idioma português, embora seja aplicado.

    Por alguns comentários nos blogues cariocas, entendi que ele sairia correndo pelo lado de cá (em relação às câmeras de tevê), para, apesar de ser mais longo o caminho a percorrer, ganhar tempo, chegar ao vestiário, urinar, banhar-se etc. Talvez estivesse ‘apertado’ e saindo pelo outro lado demoraria muito.
    Quero crer que as razões dele tenham sido estas.

    Em todo caso, acho que os árbitros exageram em algumas coisas, deixando coisas mais graves – como faltas violentas, p. ex. – para lá. No caso, exagerou, para dizer o mínimo.

    Curtir

    Responder

  35. Desta vez(rara), estou com o Renato Maurício Prado: foi bem aplicado o cartão vermelho. O atleta deliberadamente descumpriu a ordem do árbitro. Levou o amarelo, e como era o segundo…

    Curtir

    Responder

  36. Aquele juiz almofadinha e o Maurício Prado são dois safardanas, rídiculos e incoerentes. O juiz expulsa o Seedorf por pegar corda de um jogador do Madureira que fica o tempo todo gritando no seu ouvido; e o Mauríco quando amarelou pro Gavião Bueno deveria ter se aposentado pra deixar de ser frouxo. E por aqui tem o Claudio Guimarães levantando a bola do Manoel Ribeiro, que com os seus 1,50 metros esmurrou o saudoso Darcey Lucas por marcar um impedimento contra o Remo no Baenão, dirigente que mamou nas tetas da ditadura e continua se escudando nela e no Remo até hoje, te manca CG.

    Curtir

    Responder

  37. Concordo com Antônio Oliveira. O botafogo vencia o jogo, e o juiz, acertadamente, determinou que o jogador saísse pelo lado em que estava mais próximo, para não retardar mais. E pegou amarelo por isso. Só foi expulso porque já tinha outro amarelo. Não vejo incoerência nisso, Otávio Santos.

    Abs

    Curtir

    Responder

  38. Achei a atitude do árbitro totalmente correta. Acertou na marcação do Penalty e acertou tbm ao voltar atráz, já que o erro havia sido do Juiz de linha ao não marcar o impedimento. Na expulsão o Jogador estava visivelmente tentando ganhar tempo e entendeu perfeitamente a ordem do árbitro de sair pela lateral, Se fosse qualquer jogador Brasileiro a imprensa teria descido a lenha e o chamado de indisciplinado, mas como foi o Seedorf, jogador vindo de fora e cheio de moral o erro é do árbitro.
    Tem mais é que levar vermelho mesmo e baixar a bola!

    Curtir

    Responder

  39. A regra do futebol não determina por onde o jogador deve sair ao ser substituido, se o juiz achar que o jogador está demorando muito a sair, o que não foi o caso, ele tem o direito em aumentar o tempo de jogo, logo o juizinho quis aparecer sim, e pro mundo todo, e a imprensa mundial fazendo chacota.

    Curtir

    Responder

  40. Pôxa Columbia (comentário 06) porque já você revelou o “combinado” pelos clubes & Coronel.
    ERA SEGREDO homem.
    Pisastes na bola.
    Nem o Gerson contou… rsssss

    Curtir

    Responder

  41. Otávio, com todo o respeito, as imagens deixam claro que o jogador afrontou o árbitro, a autoridade do árbitro. De fato, não há na regra o lado pelo qual o substituído deve deixar o gramado, mas a regra garante o respeito à autoridade do árbitro e respalda a aplicação de cartões amarelos em casos como este, que pouco difere do atleta que simula falta, que faz o gol após o apito que marca o impedimento, do goleiro que demora a recolocar a boal em jogo, Aliás, neste último caso, o árbitro também tem o dever de acrescentar o tempo, mas nada impede que ele se sentindo afrontado aplique o cartão.

    Curtir

    Responder

    1. Meu caro Oliveira, sei que você é fã de uma boa discordância, mas lamento que pense igual àquele árbitro mequetrefe. Seedorf em nenhum momento afrontou o árbitro, insistiu apenas na saída mais lógica, em direção ao banco de reservas do Botafogo. Não há norma, nem qualquer justificativa, que explique a insistência do apitador em fazer o jogador dar a volta no campo. Se a intenção é agilizar o jogo, ele agiu em sentido contrário. Reveja as cenas e certamente perceberá isso.

      Curtir

      Responder

  42. Por falar em regras:

    Na regra XII consta o seguinte texto no campo das interpretações e diretrizes para árbitros:

    Retardar o reinício do jogo – Os árbitros advertirão com cartão amarelo jogadores que retardarem o reinício do jogo por meio de táticas como: retardar a saída do campo de jogo durante uma substituição;

    Desaprovar com palavras ou ações – Um jogador culpado de protestar (verbalmente ou não) contra qualquer decisão do árbitro deverá ser advertido com cartão amarelo.

    Queria ver se fosse o Paysandu ou Remo que estivesse perdendo aqui no Mangueirão e um jogador fizesse o mesmo, se alguém do blog acharia injusta a expulsão. (risos)

    Curtir

    Responder

  43. Aqui em SC ocorreu o mesmo problema com laudo do estádio de um time – Guarani – e a solução foi simples: adiou-se o jogo. Basta isso aí, adiar a rodada. Simples assim. Quanto ao Seedorf, a paixão às vezes embaça o raciocínio. Isso é apenas futebol, não é vida ou morte. E ao que consta o simpático holandês não está dispensado de cumprir as determinações do árbitro. Me recordo de uma situação idêntica ocorrida num corinthians e são paulo, com um árbitro alemão e o Rogério ceni, que foi expulso ao demorar para bater tiro de meta e nem por isso acabou o mundo.

    Curtir

    Responder

  44. “Fã de uma boa discordância…” Rsrsrs Essa foi boa Gerson. Mas, creia, meu amigo, se eu fosse fã do Botafogo muito provavelmente eu teria a mesma opinião que externei aqui. Mas, em nome do bom debate, vou seguir sua dica e rever novamente o lance. Também vou me abeberar noutras opiniões. Se eu mudar de opinião volto aqui e registro.

    Aliás, este é mais um caso para o descortino do especialista do blog. Edmundo, cadê você?

    Curtir

    Responder

  45. O Seedorf saiu correndo do campo e ainda deve ter sugerido ao árbitro que parasse o cronômetro, a julgar pela toque que deu no próprio braço. Assim, somente o autoritarismo de quem se acha a própria lei para interpretar aquilo como desrespeito.

    Curtir

    Responder

  46. Uma vergonha proporcionada por Paysandu, Remo , Tuna e FPF.

    Creio que o Paysandu deveria jogar onde o Santa Cruz determinasse,pois o mando de campo pertencia ao time de Cuiarana. Quanto a Remo e à Tuna,estão desesperados por vaga à série D e fuga do rebaixamento respectivamente,e concordaram e participaram deste vergonhoso desmembramento de rodada,,ademais,entrariam em campo sabendo do que poderiam e deveriam fazer para classificar-se,até pelo fato que se todos os jogos fossem no mesmo horário e ao mesmo tempo,a pressão seria muito maior,certamente,e,por isso, detêm tanta culpa quanto o Paysandu,neste fato,haja visto o que ocorreu no ano passado, com a desistência misteriosa do Cametá da série D.

    Vandick,o Paysandu possui time pra vencer do Santa Cruz na China, no Japão,na Austrália e em Cametá. Ação desnecessária do presidente e dos diretores bicolores. Minha crítica a esta ação dos dirigentes do bicolores.

    Referente à FPF,uma péssima federação de futebol. Os fatos dizem e falam, por si só.

    LAMENTÁVEL !

    Curtir

    Responder

  48. FPF até agora ainda não comunicou oficialmente o Santa Cruz sobre a mudança na tabela e a explicação é simples: o documento (oficial e assinado) seria a prova material de que a alteração de local ocorreu fora de prazo, suficiente para qualquer tribunal, inclusive da justiça comum, paralisar a competição. A FPF, graciosamente, alega que avisou os clubes por e-mail ou telefone, o que não tem qualquer valor legal. Vemos que os homens agem de má-fé e com conhecimento da lei. Estamos a menos de quatro horas do jogo e ninguém sabe se este irá ocorrer, muito menos onde serão vendidos os ingressos. Pobre campeonato!

    Curtir

    Responder

  49. Em protesto, vou torcer CONTRA o PSC, hoje. Também torcerei contra Remo e Tuna. Não se pode aceitar essas picaretagens ! Ou seja, quero que o PSC PERCA, hoje. Quero que o CR perca a vaga à semi-final e à série-D e quero, ainda, que a Tuna seja rebaixada.

    E quero, ainda, que o Mário Roubo entra na justiça contra a FPF. Sim, quero, agora, é que o circo pegue, mesmo, fogo !

    Curtir

    Responder

  50. E ae srs, vai ter jogo ou não ? como as pessoas irão ao estádio com a incerteza ?

    Será que tem ingresso ? E se o torcedor comprar o ingressos e haver WO como fica ?

    Pobre futebol paraense.

    Curtir

    Responder

  52. No lance do Botafogo, com certeza o Seedorf falou alguma bobagem para o arbitro. Tanto que o jogador do outro time, ao ouvir a ofensa, exigiu do arbitro uma providencia, apos a expulsao, o jogador do time adversario foi veemente, aplaudindo o arbitro pela atitude correta tomada na situacao.

    Curtir

    Responder

  53. PEGA-TEEEEEEEEEEEEEEEEEE
    O amigo Heleno (comentário 50) trucidou de bicuda toda armação
    Columbia acalma o homem.
    Se tivermos o jogo e o Cuiagrana fizer gol teremos um INUSITADO
    EEEETTTTTT-AGEP

    Curtir

    Responder

  54. Grande Antonio Oliveira…li a coluna dele, RMP, e pela primeira vez nao concordei com ela no que diz respeito ao o arbitro de Botafogo e Madureira…li tambem o blog do grande Gaciba, e ainda ouvi os comentarios do Marsiglia…em minha humilde opiniao, o Arbitro agiu com muito rigor na expulsao do Holandes…eu entendi que o camisa 10 trocou o amarelo pela saida do outro lado do campo..logo nao poderia receber uma segunda advertencia. Na mesma imagem, um atleta do Madureira quase atropela o arbitro e nem amarelo recebe…Em tempo: Não concordo com as palavras ”juizinho” ”assoprador de apito”, ”almofadinha” e.t.c.. penso que temos que respeitar o trabalho de qualquer profissional em qualquer area…creio que isto afasta os comentaristas que torcem por um bom bate papo neste blog sem agressoes gratuitas…respeito é bom e todos nós gostamos. Ou não???

    Curtir

    Responder

  55. Seedorf não descumpriu a regra QUE versa sobre retardamento de jogo porque estava saindo pelo lado em que a distancia é menor.Bem observado por nosso condutor virtual desse blog.Além do mais conforme postei aqui ele quis fazer o nome dele, o árbitro.Ele nem poderia dar o segundo cartão exceto se o Seedorf tivesse falado alguma palavra torpe para ele, o que duvido muito que tenha acontecido a julgar pelo caráter do Holandês que é culto e educado.tanto que à beira do gramado lhe perguntaram o motivo da expulsão e ele não desceu o nível como é comum aos outros jogadores, apenas disse ” não vou falar nada, não vou falar nada porque não sei o que houve”.

    Curtir

    Responder

  56. Tá vendo só, eis aí um argumento de peso: o Seedorf “trocou o amarelo pela saída do outro lado do campo.. logo não poderia receber uma segunda advertência”. Quer dizer, na sua opinião ele teria sido punido duas vezes pela mesma infração. Pois bem, sob este enfoque, que admite a indisciplina do jogador e reclama do rigor excessivo, eu até aceitaria a existência de um erro no ato da arbitragem.

    Todavia, só acho que mesmo sob este seu elucidativo ponto de vista, a questão não fica de todo pacificada. É que, de acordo com as instruções de aplicação da regra, postada acima, no comentário 43, fica espaço para entender que o primeiro amarelo foi pela ação de atrasar o jogo, e o segundo, pela irreverência indisciplinada quanto às determinações do árbitro. Enfim, nesse caso o Seedorf teria feito duas trocas.

    Valeu, Edmundo.

    Curtir

    Responder

  57. Árbitros brasileiros confundem autoridade com autoritarismo. Ter autoridade é obrigar o jogador a sair de campo, sem retardar o re-início da partida. Autoritarismo é obrigar Seedorf a sair do campo por onde ele mandou, independente da regra não dar este poder ao árbitro.
    Seedorf estava correndo em um trote rápido que de maneira nenhuma, atrapalharia o andamento do jogo. Bem diferente de alguns jogadores que cadenciam a corrida de modo a correr de forma mais lenta do que se estivesse andando.
    O árbitro inventou conseguiu o que queria e entrou para a história como o segundo juiz a expulsar Seedorf. Será que todos os juízes do mundo estão errados???

    Curtir

    Responder

Deixar mensagem para Elton Salles Cancelar resposta