O presidente Luiz Inácio Lula da Silva manteve o nível de aprovação de 77% obtido para seu governo, segundo o Datafolha. A taxa é idêntica à apurada na pesquisa realizada de 20 a 23 de julho. Agora, no levantamento feito do dia 9 até ontem, os eleitores que acham o governo Lula regular somam 18% (antes eram 19%). A taxa dos que consideram a administração petista ruim ou péssima não variou, mantendo-se em 4%. Quando indagados sobre qual nota, de zero a dez, dariam ao governo federal, 33% conferem a nota máxima. Outros 15% dão nove. Lula recebe nota oito de 22%. Apenas 2% acham que o petista merece zero por seu desempenho como presidente. A média nacional obtida pelo presidente é 8,1.
Lula tem seu melhor desempenho entre os moradores do Nordeste (média de 8,6), entre os que têm nível fundamental de escolaridade (8,5) e entre os que declaram ter renda familiar de até dois salários mínimos (8,4). A avaliação positiva de Lula tem se mantido alta ao longo deste ano. O petista é há algum tempo o presidente mais bem avaliado entre todos para os quais o Datafolha já fez esse tipo de levantamento. (Da Folha de SP)
Cabra bom. Vou te contar…
Blog do Gerson Nogueira 
Inflação fora de controle quem enfrentou foi o Plano Real. O acumulado em 12 meses estava em 5.000% em julho de 1994. Quando a inflação subiu em 2002, no último ano do governo Fernando Henrique, pela incerteza eleitoral criada pelo velho discurso radical do PT, ficou em 12%.Ela foi reduzida pelo instrumental que o PT havia renegado. Isso é a História. O resto é propaganda e manipulação.O PT e o governo Lula têm dito que receberam o país com descontrole inflacionário e a candidata Dilma Rousseff repetiu isso na entrevista do Jornal Nacional. O interesse é mexer com o imaginário popular que lembra do tormento da inflação.A grande vitória contra a inflação foi conquistada no governo Itamar Franco, no plano elaborado pelo então ministro da Fazenda Fernando Henrique Cardoso, como todos sabem. Nos primeiros anos do governo FH houve várias crises decorrentes, em parte, do sucesso no combate à inflação, como a crise bancária.Foi necessário enfrentar todas essas ondas para garantir a estabilização. Nada daquela luta foi fácil. A inflação havia derrotado outros cinco planos, e feito o país perder duas décadas.Todos sabem disso. Se por acaso a candidata Dilma Rousseff andava distraída nesta época, o seu principal assessor Antonio Palocci sabe muito bem o que foi que houve. Ele ajudou a convencer os integrantes do partido a ter uma atitude mais madura e séria no combate à inflação.O PT votou contra o Plano Real e fez oposição a cada medida necessária para consolidar a nova ordem. As ideias que o partido tinha sobre como derrotar a alta dos preços eram rudimentares.Em 2002, a inflação subiu principalmente nos dois últimos meses, após a eleição. A taxa, que havia ficado abaixo de 6% em 2000, subiu um pouco em 2001 e ficou quase todo o ano de 2002 em torno de 7%. Em outubro daquele ano, o acumulado em 12 meses foi para 8,5%. Em novembro, com Lula eleito, subiu para 10,9% e em dezembro fechou em 12,5%.É tão falso culpar o governo Fernando Henrique por aquela alta da inflação — de 12,5% repita-se, e não os 5.000% que ele enfrentou — quanto culpar o governo Lula pela queda do PIB do ano passado, que foi provocada pela crise internacional. Lula que, longe dos holofotes e da campanha, admitiu que essa aceleração final foi decorrente do fato de que a maioria dos empresários não acreditava que o governo Lula fosse pagar o preço de manter a estabilização.Esse foi o mérito do PT. Foi ter contrariado seu próprio discurso, abandonado suas próprias propostas, por ter percebido o valor da estabilização.Esse esforço foi liderado por Palocci e pelo presidente do Banco Central, Henrique Meirelles. A inflação entraria numa rota de descontrole que poderia até ter destruído o esforço feito durante os oito anos anteriores se o governo Lula tivesse persistido nas suas propostas.A História foi essa e não a que a candidata Dilma Rousseff apresentou.
CurtirCurtir
Não há uma palavra a acrescentar no seu comentário, caro Carlos Silva. Na expressão da palavra FHC roeu osso e LULA ficou com o filé. A popularidade do atual presidente é REAL e tem como efeito a solidez que encontrou, como tenho dito a casa estava arrumada, basta manter e fazer melhoras o que em parte LULA conseguiu. Pela popularidade que ostenta era para ser mais eficiente, afinal esses números são inéditos, mas temos que levar em consideração a carência dos avaliados. O Brasil ainda é um país em desenvolvimento e a cabeça dos brasileiros segue esta trajetporia só que num rítmo mais lento.
CurtirCurtir
Não me surpreendo com a admiração de alguns pelo douto Grande Timoneiro tucano, mas incrível, meu caro Berlli, é a insistência em não enxergar méritos no camarada Lula. Sem nenhum canudo, apenas com a simplicidade própria de tantos outros como ele (entre os quais, orgulhosamente me incluo), conduziu este país ao equilíbrio e a melhorias para segmentos sociais inteiramente apeados de qualquer projeto econômico anterior. Isso não é pouca coisa. Daí meus aplausos ao cabra.
CurtirCurtir
Gerson! Infelizmente, nem Jesus Cristo agradou a todos, que dirá umsimples mortal, mais com uma politica de umser divino. Já quanto a turma do contra, resta o chororororro. Eles querem de volta a corja Tucana, ou ate mesmo o Collor de Mello, engraçado como o povo brasileiro, gosta de sofrimento, gosta de viver na merda! Pelo menos eu não sou desse tipo.
PT, nelesssssssssssssssssssssssss
CurtirCurtir
Gerson, já respondi em atenção a sua manifestação, mas não foi publicada até o momento, creio por ter feito pequeno incremento.
CurtirCurtir
Caro Gerson, mas faço menosprezo ao Presidente Lula, ao contrário de muitos pelo ex-FHC. Lula teve seus méritos, em primeiro lugar por ter formado uma boa equipe, e acima de tudo ter seguido a cartilha do PSDB, portanto eligios aos sr Lula, sim elogios, mas sem endeusamento, pois seu antecessor fez o principal. Lamento que somente o tempo fará jus aos fatos.
CurtirCurtir
Gerson, lembre que já disse em postagens anteriores que LULA é carismático, inteligente, labioso e até considerei um bom presidente, com ressalvas. Voltando um pouco atrás, tempo que voce, também presenciou, tínhamos uma econômia de planos econômicos, cortes de zeros e mudanças de moedas, tudo fruto da zorra que era a economia brasileira. Os governos militares, também, teem suas contribuições para o que o Brasil é hoje, pois presidiram em épocas que não contavam com o avanço da modernidade que temos hoje. Vieram Sarney, uma lástima, em seguida Collor, comprometido com a elite até o pescoço que acabou expurgado, asumindo em seguida o manobrado do torpete (mineiro) Itamar Franco, sendo aí o começo do governo FHC pois este como ministro da fazenda implantou o plano REAL que não dexou brechas para que outros surgissem. Eleito e reeleito, primeiro passo que beneficiou lula a ficar 8 anos de turismo, embora negue, pensou em mais 4 anos, consolidou a econômia brasileira. Durante seus 12 anos a frente, sendo oito de fato e de direito. É verdadeiro que nem todas as suas ações agradaram a todos, marca que também LULA levará consigo. Então, deixando o fanastismo de lado, tudo que o Carlos Silva postou é a realidade, LULA combateu a maioria dos feitos de FHC, mas quando assumiu manteve felizmente para todos nós, porque se executasse o que prometera nas campanhas em que concorreu a presidência, estávamos todos ferrados. Você cita da humildade deste, mas não é bem assim tão acentuada, porque este canta aos 4 quantos que hoje o Brasil é diferente graças ao PT e objetivando a sí proprio, como se tudo partisse de feitos do seu governo, o que não é verdade. Quando assumiu temi por tudo o que já tinha sido feito de positivo no governo anterior, hoje com a possibilidade da arrogante Dilma acontecer, a preocupação volta. Deixo claro que Serra não é um bom nome, mas diante das pobrezas que estão disponíveis fazer o que? Anluar ou branquear não resolve. Então já que não gosto de rock, aturo o tecnobrega, lembra. Um abraço. FUI…
CurtirCurtir