Por Gerson Nogueira

A temporada de palpites sobre o resultado final da Copa está oficialmente aberta. O sorteio dos grupos na sexta-feira foi razoavelmente emocionante. De novidade mesmo apenas a dramática situação de italianos, uruguaios e ingleses, reunidos no grupo mais encardido da competição. Pela primeira vez em Copas, o torneio começa com a sentença cruel: um campeão mundial não chegará à segunda fase.

Quanto ao grupo do Brasil, a situação não podia ser mais amena. O protocolo não escrito da Fifa indica que o anfitrião normalmente tem caminhada inicial tranquila. E assim foi. México, Croácia e Camarões são coadjuvantes de segundo escalão. Nos últimos tempos, os mexicanos até criaram problemas em torneios menores e amistosos. Em Copa, porém, nunca cantaram de galo. Aliás, perderam para o Brasil em três ocasiões (50, 54 e 62).

A Croácia dificultou bastante na abertura do mundial de 2006, em Berlim, mas não atravessa um grande momento. Camarões deixou de produzir zebras há muito tempo. O fato é que os três confrontos iniciais permitirão a Felipão fazer a sintonia fina no time, ajustando setores e até fazendo experimentações de última hora.

Caso confirme as três vitórias na fase inicial, a Seleção provocará o clima de euforia coletiva que é mais ou menos natural sempre que o Brasil disputa Copas do Mundo. Felipão terá então que administrar situação perigosa, aquele estreito limite entre o ufanismo pachequista e os eternos temores relacionados com o desastre de 50.

Os problemas realmente começam a partir da segunda fase. O cruzamento com um dos classificados do grupo B colocará o Brasil na alça de mira de Espanha, Holanda ou Chile. Todos adversários duros, com chances reais de avançar na competição.

Nas oitavas, o ideal seria pegar a seleção chilena, freguesa desde sempre, mas é mais provável que o Brasil enfrente a Espanha, pois a Holanda se apresenta como grande favorita do grupo a partir da campanha impecável nas eliminatórias europeias.

Grupo mamão-com-açúcar é mesmo o da Argentina, que deve passar sem atropelos por Bósnia, Nigéria e Irã. Melhor ainda é o alinhamento das quartas-de-final para Messi e seus companheiros. Seu provável adversário será Suíça ou Equador.

As pedreiras ficaram reservadas para o já citado grupo D, do Uruguai, e o G, de Alemanha, Portugal, Estados Unidos e Gana. Já os grupos C – Colômbia, Grécia, Costa do Marfim e Japão – e H – de Bélgica, Rússia, Argélia e Coréia do Sul – constituem o lado B da Copa. Como ninguém leva muita fé nessas oito seleções é justamente daí que pode sair a grande zebra, algo como uma Dinamáquina moderna.

No fundo, o que importa é o clima de expectativa crescente em relação à Copa que pode ser a mais completa, tecnicamente falando, de todos os tempos. Com chance até de rolar a mãe de todas as decisões, sempre adiada ao longo dos anos, entre Brasil e Argentina. A sorte está lançada.

———————————————————- 

Para machucar cotovelos

A perda da sede amazônica da Copa para Manaus é daqueles traumas sem cura para o torcedor paraense, mas, como reza a Lei de Murphy, o que já é ruim sempre pode piorar. Contra todas as previsões e palpites, a capital baré será palco de jogos importantes da competição, superando inclusive cidades que estavam mais cotadas e se situam no eixo Sul/Sudeste/Centro-Oeste.

Contra joguinhos meia-boca agendados para Curitiba, Rio de Janeiro e Cuiabá, Manaus vai sediar dois confrontos de peso (Portugal x Estados Unidos e França x Suíça) e um clássico mundial, Itália x Inglaterra. Para a festa ser completa, só faltou mesmo um jogo da Seleção Brasileira.

É muito mais do que a Cidade Maravilhosa vai receber. Lá, a partida mais emocionante da primeira fase será Argentina x Bósnia, que só deve atrair atenções portenhas.

Carlos Alberto Parreira disse ontem que, se dependesse dele, não haveria jogos da Copa em Manaus, mas a Fifa parece pensar bem diferente. E diga-se, em favor de Manaus, que desta vez Ricardo Teixeira e seu ex-sogro não estavam agindo nos bastidores para facilitar as coisas.

———————————————————-

Bola na Torre

Charles Guerreiro, técnico do Remo, é o convidado do programa deste domingo na RBATV, logo depois do Pânico na Band. Apresentação de Guilherme Guerreiro, com as participações de Giuseppe Tomazo e deste escriba baionense. 

(Coluna publicada na edição do Bola/DIÁRIO deste domingo, 08)

Da Folha de SP

As pessoas que se identificam mais com as ideias associadas à esquerda são mais jovens e têm escolaridade consideravelmente melhor. Mas ganham menos. É o que mostra a última pesquisa nacional do Datafolha sobre as inclinações ideológicas da população. Os esquerdistas, que representam 10% dos entrevistados e são mulheres em sua maioria (56%), têm 35 anos de idade, em média, cinco a menos que o observado em todo o país.

A idade vai aumentando conforme a ideologia da pessoa vai se distanciando da esquerda. Assim, o grupo mais velho é o formado pelos brasileiros mais simpáticos às teses de direita, com 46 anos, em média. Na escolaridade, o universo dos esquerdistas é o único onde mais de 20% das pessoas têm ensino superior. No polo oposto, é ainda o grupo que tem o menor contingente de pessoas com ensino apenas fundamental, 30% ante 52% no grupo dos direitistas.

DINHEIRO

Na hora de faturar, no entanto, as pessoas de direita parecem mais eficientes. Ou pelo menos uma parte delas. Ainda que as diferenças sejam pequenas, o contingente dos direitistas que têm renda familiar mensal acima de R$ 6.780 é o maior na comparação com os outros quatro segmentos: 7%. Em compensação, é a direta também que tem o maior agrupamento de pessoas no recorte mais baixo de renda, até R$ 1.356 por mês.

A pesquisa mostra ainda que os diferentes segmentos ideológicos estão distribuídos de forma mais ou menos parecida pelo país. Em relação à média, a esquerda é um pouco mais intensa no nordeste, um pouco menos intensa no sul. Com os direitistas ocorre exatamente o oposto.

O Datafolha ouviu 4.557 pessoas nos dias 28 e 29 de novembro. A margem de erro é de dois pontos para mais ou para menos.

O velho Tim Maia tinha razão hehe… tidizê.

Da Carta Maior

O The New York Times revelou em 1990 que a CIA desempenhou um importante papel na prisão de Mandela em 1962. A agência, usando um agente infiltrado no Congresso Nacional Africano (CNA), deu à polícia sul-africana informações precisas sobre as atividades de Mandela. Segundo o diário norte-americano, um agente da CIA relatou: “Entregamos Mandela à segurança da África do Sul. Demos-lhes todos os detalhes, a roupa que ele estaria a usar, o horário, o exato local onde ele estaria”.

Thatcher e a terra do faz de conta
Em 1987, quando o então primeiro-ministro Cavaco Silva alinhou Portugal à Grã-Bretanha e aos Estados Unidos num voto contra o fim do apartheid e a libertação de Nelson Mandela, a então primeira-ministra britânica Margaret Thatcher dizia: “O CNA – Congresso Nacional Africano, partido de Mandela – é uma típica organização terrorista… Qualquer um que pense que ele vá governar a África do Sul está a viver na terra do faz de conta”.

Reagan dizia que apartheid era essencial para o mundo livre
Nos Estados Unidos, a opinião sobre Mandela não era diferente: o presidente Ronald Reagan inscreveu o CNA na lista de organizações terroristas. Em 1981, Reagan disse que o regime sul-africano – o regime do apartheid – era “essencial para o mundo livre”. Reagan explicou à rede de TV CBS que o seu apoio ao governo sul-africano se devia a que “é um país que nos apoiou em todas as guerras em que entrámos, um país que, estrategicamente, é essencial ao mundo livre na sua produção de minerais.”

Mandela precisava de autorização especial para entrar nos EUA
Só em 2008, Mandela e o CNA deixaram a lista americana de organizações e terroristas em observação. Até então, Mandela precisava de uma permissão especial para viajar para os EUA.
Outro país que se manteve ligado ao regime segregacionista sul-africano foi Israel. Durante muitos anos, o governo israelita manteve laços económicos e relações estratégicas com o regime do apartheid. Nesta sexta-feira, o governo israelita lamentou a morte de Mandela afirmando que o “mundo perdeu um grande líder que mudou o curso da história” e que ele foi um “apaixonado defensor da democracia”.

“Eu também era um terrorista ontem”
Em entrevista ao jornalista Larry King em 2000, o próprio Mandela falou sobre esta mudança de tratamento. “É verdade. Ontem, chamavam-me terrorista, mas quando saí da cadeia, muitas pessoas me abraçaram, incluindo os meus inimigos, e é isso que digo habitualmente às outras pessoas que dizem que os que lutam pela libertação dos seus países são terroristas. Digo-lhes que eu também era um terrorista ontem, mas, hoje, sou admirado pelas mesmas pessoas que me chamavam terrorista”.