Mascote da Copa: por que não “Brasilino”?

Por Francisco Sidou
A escolha do tatu-bola para mascote da Copa do Mundo de 2014 no Brasil , embora sem ser consenso nacional,  acabou sendo aceita pela simpatia do personagem. Há controvérsias, contudo, quanto a simbologia do tatu-bola. Afinal, ele gosta muito de cavar buracos para se esconder. Há tempos que a seleção brasileira também  esconde  seu jogo,  despencando no ranking da Fifa para a 12ª colocação, ” como nunca dantes”  na história gloriosa do futebol brasileiro.  Mas até aí, tudo bem, afinal o tatu-bola é simpático e alegre, virtudes que combinam com a alma do povo brasileiro. Agora,  o que não dá para  “digerir” numa boa é essa votação imposta pela  Fifa para escolha pelo voto popular do nome do mascote entre os “palavrões” Amijub, Fuleco e Zuzeco.
Os “homens de preto” da Fifa não costumam dar explicações sobre suas decisões. Foi assim na escolha das subsedes da Copa 2014, quando excluiram Belém por “razões técnicas”, mas não se deram ao trabalho de especificar os  critérios em que tais razões se sustentaram. Na sua presunção, eles julgam que não devem satisfações ao povo ,  pois , afinal,  tem a força e o poder até de exigir do governo  alterações nas leis brasileiras para permitir a venda de bebidas alcoólicas nos estádios… Na sua concepção, aos torcedores  deve caber o papel de comprar ingressos (caríssimos)  sem tugir nem mugir.  E torcer pela seleção brasileira, mesmo com o futebol medíocre que vem praticando.  Na estrutura de poder burocrático exercido pelos “homens de preto” da Fifa não há muito espaço para a criatividade ou o  debate de idéias e  sugestões. Mas as redes sociais poderiam reagir e lançar manifestos contra esse verdadeiro atentado às  tradições culturais do povo brasileiro. Por que não apelidar de “Brasilino” o simpático  mascote da Copa 2014 no Brasil ?  Amijub, Fuleco ou Zuzeco é a “vovozinha” … Veta, Dilma !

15 comentários em “Mascote da Copa: por que não “Brasilino”?”

  1. A escolha do nome segue a mesma história das sedes. Na copa da Rússia, há jornalistas indagando o porquê de determinadas sedes (vide Manaus e Cuiabá). Não adianta chiar, a determinação vem de cima e a Dilma não tem nada a ver com a história. E ainda que tivesse, a Fifa não estaria nem aí.

    Curtir

    Responder

  2. Esses nefastos “donos” da FIFA deveriam se envolver com outros problemas e deixar para o povo brasileiro escolher o nome do mascote ou a copa de 2014 não é nossa?

    Curtir

    Responder

  5. Também esse nome que ele sugere “Brasilino”. Te dizer. Porque não chamar de “Tatubol”?. Ou “Botatu” seria uma mistura do Botafogo com Tatu, em homenagem ao amigo Gerson, Hehehe a única coisa e que os dois não conseguem sair do buraco. Te contar.

    Curtir

    Responder

  9. Jamais aconteceria caro Diogo? Tens certeza? Até onde eu sei, os militares eram os primeiros “a abrir as pernas” aos de fora, principalmente se abrissem em nome da “soberania nacional”.
    Só há uma país ou federação nacional que impõe respeito à FIFA e a mesma não se mete a besta com ele: a Federação Inglesa (FA).

    Curtir

    Responder

  11. Falando em cabeça Diogo, como deve estar a do LOP para as próximas rodadas? Acho até que o dito “despresidente” durma até tranquilo pois a presepada da contratação do Paraíba me faz até pensar que LOP vai à Curuzú ou à sede apenas para bater ponto, pois parece que o cidadão não sabe de nada do que acontece nos dois locais… eu hein!

    Curtir

    Responder

Deixe uma resposta