Por Leonardo Attuch
O BRASIL JÁ CULTIVOU RESSENTIMENTOS IRRACIONAIS EM RELAÇÃO A GETÚLIO, JK, JANGO E, AGORA, AO METALÚRGICO QUE AINDA É A PRINCIPAL FORÇA POLÍTICA DO PAÍS
Teve início, neste fim de semana, um movimento organizado de ataque ao ex-presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva. Primeiro, a reportagem sobre a suposta chantagem exercida por ele contra Gilmar Mendes, ministro do Supremo Tribunal Federal, para adiar o julgamento do mensalão, já desmentida pelo anfitrião do encontro, Nelson Jobim.
Depois disso, críticas espalhadas pela rede sobre o comportamento indecoroso de Lula diante das instituições e até ironias relacionadas ao uso de remédios para o tratamento contra o câncer na laringe. Por fim, vozes mais radicais cobrando até a prisão do ex-presidente.
Por que será que Lula, depois de oito anos de governo, tendo deixado o Palácio Planalto com recordes de aprovação, tanto junto ao povão quanto às elites, que se tornaram ainda mais ricas, desperta tanto ressentimento? A resposta é uma só: goste-se ou não dele, Lula ainda é a principal força política do Brasil. E é uma força viva, que pode voltar ao poder em 2014 ou em 2018.
Mas essa seria uma análise objetiva, dos que fazem cálculos frios nos jogos de poder. Ocorre que o ressentimento em relação a Lula, muitas vezes, é irracional. Como pode um retirante, metalúrgico, sem educação formal ter chegado tão longe? É isso que incomoda boa parte da classe média brasileira.
Sentimentos assim já houve no passado em relação a outros líderes políticos, como Getúlio Vargas, João Goulart ou mesmo Juscelino Kubitschek. Os paulistas odiavam Getúlio e nunca lhe deram um nome de avenida. Mas poucos fizeram tanto pela industrialização do estado, que começou a se libertar do atraso cafeeiro, como o líder trabalhista. Os militares também odiavam JK, mas, no poder, tentaram reproduzir sua visão de “Brasil Grande”. E os que vierem depois de Lula, de certa forma, serão escravos do seu modelo de inclusão social.
Por mais que o critiquem, Lula não será abatido por seus detratores. Até porque, até aqui, ele foi um democrata. E resistiu à tentação do terceiro mandato, quando teria totais condições de se perpetuar no poder.
Blog do Gerson Nogueira 
Hoje, a gravação do ministro Gilmar Mendes a uma reporter, citam Lula como uma das pessoas que tentaram se aproveitar da informação do encontro do ministro com Demostene Torres. Diante de tudo isso , acredito que o ex-presidente terá sim um grande legado, foi o presidente que lutou contra a fome e a probreza, que diante de todas as dificuldades e contra a vontade de vários empresários e políticos que sempre mandaram no país, elegeu-se e começou a mudar esse o Brasil para melhor. Mas, na minha opinião, sucumbiu a todo tipo de pilantragem e dos mais diversos conchavos por não ter coragem, quando tinha uma imensa popularidade, para implantar reformas sociais e políticas austeras que realmente transformasse esse país em uma potência mundial. Nunca na história desse país houve um presidente com tantas chances fazer aquilo que tanto sonhamos, que é transformar o Brasil em um país serio de verdade. Lula tem um grande legado sim, mais o maior de todos foi a falta de coragem para fazer a revolução que tanto pregava.
CurtirCurtir
A revista Veja nao tem credibilidade nenhuma, e mais um factoide inventado pelo PIG para tentar desviar a atentacao da CPI do Demostene, ou ja esqueceram que ela estava a servico do Cachoeira, quanto a esse Gilmar Mendes que esta todo enrolado porque recebeu dinheiro do Cachoeira para viajar para o exterior, isto as investigacoes da policia federal comprovaram o seu envolvimento, alem de que o mesmo sempre esteve a servico do FHC e do Serra, ele tem e muita cara de pau de aparecer na televisao e dizer que o Lula fez esse pedido, ele sempre foi contra o governo do PT, ele sempre serviu a esta Direita que nao se conforma em ter perdido a eleicao e o rumo de suas ideologias fracasadas. O povo cansou desses caras, nos estamos aprendendo a valorizar a figura do presidente, isto nos devemos ao Lula e agora a continuamos com a Presidenta Dilma.
CurtirCurtir
Tudo farinha do mesmo saco!
CurtirCurtir
Caros amigos,
Analisar friamente fatos não pode ser rancor. Admitir virtudes e também FALHAS não é rancor.
Como virtudes, citamos uma maior preocupação com os mais pobres, e outras políticas de valorização de minorias, PAC, etc.
Mas ninguém deve, a pretexto de honrar as virtudes, esconder os defeitos.
Infelizmente, este governo que poderia de fato ser o melhor desde a redemocratização, caminhou de mãos dadas desde o início com a corrupção, coronelismo e (agora sim) conchavos.
O que aconteceu nos últimos dias, exposto pela reportagem da revista Veja, onde é exposto um grave escândalo (segundo alguns, pior que o mensalão). A chantagem perpetrada pelo ex-presidente Lula à um Ministro do Supremo, e promessa de novas investidas com outros membros da corte.
Antes, o então presidente tinha algo muito forte em seu favor. Como lidava com figuras controversas da política, quando alguém o acusava, sempre ficava a suspeição de má fé da outra parte. Assim sempre se dava credibilidade, mesmo que parcial, para o que Lula dizia (que não sabia de nada).
Agora é outra situação. Lula tentou chantagear um Ministro do Supremo Tribunal Federal, com anos de atuação como Juiz, Desembargador e Ministro do STF. Para alcançar este grau, sua vida, sua atuação foi analisada diversas vezes e como nunca se achou atos que desabonassem sua atuação, chegou onde está.
Não é mais um oponente de igual nível e grau de suspeição. O que torna a indignação do ex-presidente inverossímil. O teor da reportagem da Veja foi confirmada pelo ministro. Este, como não precisa agradar ninguém para ganhar votos, não tem receio de afirmar com “letras garrafais” o que se passou no escritório do Ex-Ministro Jobim.
Infelizmente vivemos em um país onde se cultivam mitos, mesmo que estes tenham pés de barro.
Sou apartidário, me identifico com idéias das duas correntes ideológicas que se antagonizam há alguns anos. Mas me identifico muito mais com a honestidade de atos e palavras. Por isso me sinto apto para criticar a quem no imaginário popular é incriticável.
CurtirCurtir
Ah, paciência. Uma conversa ocorrida em abril e somente agora tomando ar de indignidade pelo impoluto Gilmar Mendes (o Gilmar Dantas). Esquecer agora o passado de Gilmar e sua péssima condução na presidêncoa do STF e dar credibilidade à Veja, nessa altura do acontecimento, é dose. Contem outra. O Cloronel de Toga não tem moral, nem credibilidade. É só perguntar pro Barbosão que teve cor, raça, coragem e c….. para enfrentar o almofadinha.
CurtirCurtir
Aliás, Barbosa já se referiu a Mendes como alguém que envergonha a classe dos magistrados do país, amigo Cássio.
CurtirCurtir
Sinceramente, EU NÃO ACREDITO no Gilmar Mendes, tampouco na Veja, nem no Jobim, muito menos no Lulla.
Aliás, eu que me propus a dar um tempo para o Lulla em função da enfermidade da qual ele se recuperava, e mais uma vez me decepciono com ele. Afinal, como ele volto à ativa e nem comunica ao eleitorado?!
Pois bem, como pelo menos a ocorrência da reunião não foi negada, surge uma pergunta que insiste em não querer calar: afinal, o que o seu Lulla pretendia quando se reuniu com o Gilmar Mendes???
CurtirCurtir
Comparo o fato de Lula ter chegado ao poder como alguém que entrou na festa de penetra e roubou a cena, ficando como o centro das atenções.
É muita ciumeira de homem!
CurtirCurtir
Camarada Valentim, é muita pissica em cima do homem, talvez por medo que ele volte. E o pior é quando a acusação parte de uma figura suspeitíssima, responsável (junto com a sempre solícita Veja) pelo incrível caso do grampo sem áudio, lembra?
CurtirCurtir
Aproveito o ensejo para publicar aqui o trecho do Blog da Florenzano. Leia e tomem suas conclusões:
“A conversa existiu, não resta dúvida. Foi no escritório/residência de Jobim, que se recusa a contar os detalhes. Lula se limita a se dizer indignado. Mendes demorou um mês para torná-la pública. Por que? E por qual razão mentiria?
Agora a coisa piora. O relato de Gilmar Mendes foi submetido a perícia em análise de frequência de voz. O laudo aponta trechos “fraudulentos e suspeitos”. Num total de 3 minutos, foram detectadas 11 ocorrências de “alto risco”, cinco de “provável risco” e duas de “baixo risco”.
“Alto risco é uma maneira de dizer que a pessoa está mentindo”, afirma o perito responsável pela análise, Mauro Nadvorny, diretor-presidente da empresa Truster Brasil, que produz a tecnologia que detecta sinais de tensão, estresse, medo, embaraço e excitação em arquivos de voz, fatores que permitem situar declarações em uma escala de veracidade. O laudo indicou “alto risco” de fraude nos trechos em que o magistrado diz que o mensalão “entrou na pauta das conversas”, que “o presidente tocou várias vezes na questão da CPMI” e no trecho em que Mendes diz ter “nenhuma relação, a não ser relação de conhecimento e de trabalho funcional com o senador Demóstenes”.
CurtirCurtir
O problema de termos uma visão maniqueista do mundo e das pessoas leva a textos como esse do leonardo attuch, pois parte do princípio que um presidente que se preocupou com os mais pobres e que foi metalurgico, não pode ser corrupto.
mas eu pergunto, porque não?
porque o fato de ele ter sido pobre, ou de ele ter uma certa sensibilidade social significa que ele não é corruto?
ele pode muito bem ter sido pobre, ter sido sindicalista, ter forte apelo popular, ter tido mais sensibilidade social no seu governo, pode ter tido grande aprovação popular e ser corrupto e conivente com a corrupção.
Por outro lado uma visão mais ponderada e desinteressada dos fatos leva a textos como o que o colega siqueira muito bem escreveu acima.
Pelo que leio e me informo tenho grande convicção de que o lula e a turma que ele chefia são extremamente corruptos. não tem como negar isso. tá na cara, só não ver quem não quer.
No fato em tela, esse é foi um caso mais explícito pq o interlocutor, um ministro do STF, confirmou a existencia o teor da conversa na qual o Lula tenta chatageá-lo.
isso é muito grave, e´gravíssimo, seja o lula ex metalúrgico, presidente popular, competente, ou o que for.
CurtirCurtir
Rogério Silva e Siqueira, parabéns pelas análises, eu concordo com tudo e realmente , ele perdeu a oportunidade de fazer a verdadeira reforma deste país, começando pela política. Que na minha opinião é a mãe de todas as outras.
CurtirCurtir
Antônio, pensar assim é reduzir o que pode ser um bom debate a papo de botequim.
A questão é muito mais profunda e complexa que simples ciume de homem.
CurtirCurtir
Jaime de Atlanta, nesta terça-feira, o Ministro Gilmar Mendes comprovou seus gastos com passagens aéreas para esta viagem. Ratificou o que foi publicado por Veja. Ou seja, não há como não afirmar que um grave crime foi cometido. Agora é assistir se o Ministério Público Federal terá cacife suficiente para mover processo contra o ex-presidente.
CurtirCurtir
Isso é briga de cachorro grande, da marca Pit Bull.
Com um detalhe, a Veja seria a cadela dessa briga, e da marca vira-lata.
CurtirCurtir
Ricardo Primeiro,
Não fazendo aquilo que deveria ter feito já o acusaram de tentar “cubanizar” ou “hugo-caveznizar” o Brasil, imagine se ele tivesse feito… rsrsrsrs.
CurtirCurtir
Amigo Jmsiqueira o que ele mostrou foi so uma passagem, I problema e que vinha recebendo estes agrados desde de 2009, ai meu amigo a questao e de quem vinha o dinheiro, hehehe este rio e minha rua e nao uma Cachoeira. Te dizer.
CurtirCurtir
Meu caro Daniel, eu falei de reforma política e não de ditadura, pois esta eu senti na pele.
CurtirCurtir