Por Paulo Moreira Leite (Revista Época)
Confesso que não dá para ficar espantado com as delinqüências do bicheiro Carlinhos Cachoeira. Sem ser preconceituoso, pergunto: o que se poderia esperar de um contraventor a não ser que se dedicasse à contravenção? Que fosse rezar ave-maria depois de pagar aposta no jacaré e no leão?
Mas há motivo para se espantar com o sucesso de Demóstenes Torres. Como ele conseguiu enganar tantos por tanto tempo? A resposta não se encontra no próprio Demóstenes, mas em quem se deixou ser enganado. O senador é um produto típico do radicalismo anti-Lula que marcou a política brasileira a partir de 2002. A polarização política criada em certa medida de modo artificial foi um campo fértil para políticos sem programa e aproveitadores teatrais.
Demóstenes contribuiu com sua veemência e sua falta de freios para criar um ambiente de intolerância política no Congresso, reeditando o velho anti-comunismo da direita brasileira, da qual o DEM é um herdeiro sem muitos disfarces. Num país onde a oposição se queixava de que não havia oposição, Demóstenes apresentou-se. Contribuía para estimular o ódio e o veneno, com a certeza de que nunca seria investigado. Aliás, não foi.
Caiu na rede de seu amigo e parceiro Cachoeira. Se aquele celular fajuto de Miami fosse mesmo à prova de grampos, é provável que até hoje o país estivesse aí, ouvindo Demóstenes e seus discursos… Quem sabe até virasse uma estrela da CPI…sobre Carlinhos Cachoeira.
Nunca se fez um balanço da passagem de Demóstenes pela secretaria de Segurança de Goiás, nunca se conferiu a promessa (doce ironia!) de acabar com o jogo do bicho no Estado nem as razões de seu afastamento do PSDB de Marconi Perillo.
Demóstenes dava até entrevistas contra as cotas e escrevia textos citando Gilberto Freyre. Pelo andar da carruagem, em breve seria candidato a Academia Brasileira de Letras e um dia poderíamos ouvi-lo tecendo comentários sobre a obra de Levi-Strauss, sobre a escola austríaca de economia… O senador foi promovido, tolerado e bajulado por uma única razão: necessidade. Nosso conservadorismo está sem quadros e sem votos. Lembra a conversa de que “faltam homens, faltam líderes”? Vem desde 64…
A dificuldade de construir um programa político autêntico e viável para enfrentar a competição pelo voto está na origem de mais um embuste. Já tivemos Jânio Quadros, Fernando Collor… Felizmente Demóstenes não chegou tão longe.
Mas todos foram mestres na arte de esconder seu real programa político e oferecer a moralidade como salvação suprema. O carinho, a atenção, a boa vontade com que Demóstenes foi tratado mostra que teria um longa estrada pela frente. Não lhe faltavam sequer intelectuais disponíveis para oferecer um verniz acadêmico, não é mesmo?
Há um problema de origem, porém. A história da democratização brasileira é, basicamente, a história da luta da população mais pobre para conseguir uma fatia melhor na distribuição de renda. Este era o processo em curso antes do golpe que derrubou Jango. A luta contra o arrocho e contra os truques para escamotear a inflação esteve no centro das principais manifestações populares contra o regime.
Desde a posse de José Sarney que o sucesso e o fracasso de cada presidente se mede pela sua competência para para responder a esse anseio. Aquilo que os economistas chamam de plano anti-inflacionário, estabilização monetária e etc, nada mais é, para o povão, do que defesa de seu quinhão. O Cruzado e o Real garantiram a glória e também a desgraça de seus criadores apenas e enquanto foram capazes de dar uma resposta a isso. Essa situação também explica a popularidade de Lula, ponto de partida para o Ibope-recorde de Dilma.
E aí chegamos à pior notícia. O conservadorismo brasileiro aposta em embustes porque não quer colocar a mão no bolso. Quer votos mas não quer mexer – nem um pouquinho – na estrutura de renda. Quer embustes, como Demóstenes.
Fiquem atentos. Quem sabe o próximo Demóstenes apareça na CPI do Cachoeira, do Cavendish … e do Demóstenes. O conservadorismo preocupa-se apenas com seu próprio bolso. Para o povo, oferece moralismo.
Mas há motivo para se espantar com o sucesso de Demóstenes Torres. Como ele conseguiu enganar tantos por tanto tempo? A resposta não se encontra no próprio Demóstenes, mas em quem se deixou ser enganado. O senador é um produto típico do radicalismo anti-Lula que marcou a política brasileira a partir de 2002. A polarização política criada em certa medida de modo artificial foi um campo fértil para políticos sem programa e aproveitadores teatrais.
Demóstenes contribuiu com sua veemência e sua falta de freios para criar um ambiente de intolerância política no Congresso, reeditando o velho anti-comunismo da direita brasileira, da qual o DEM é um herdeiro sem muitos disfarces. Num país onde a oposição se queixava de que não havia oposição, Demóstenes apresentou-se. Contribuía para estimular o ódio e o veneno, com a certeza de que nunca seria investigado. Aliás, não foi.
Caiu na rede de seu amigo e parceiro Cachoeira. Se aquele celular fajuto de Miami fosse mesmo à prova de grampos, é provável que até hoje o país estivesse aí, ouvindo Demóstenes e seus discursos… Quem sabe até virasse uma estrela da CPI…sobre Carlinhos Cachoeira.
Nunca se fez um balanço da passagem de Demóstenes pela secretaria de Segurança de Goiás, nunca se conferiu a promessa (doce ironia!) de acabar com o jogo do bicho no Estado nem as razões de seu afastamento do PSDB de Marconi Perillo.
Demóstenes dava até entrevistas contra as cotas e escrevia textos citando Gilberto Freyre. Pelo andar da carruagem, em breve seria candidato a Academia Brasileira de Letras e um dia poderíamos ouvi-lo tecendo comentários sobre a obra de Levi-Strauss, sobre a escola austríaca de economia… O senador foi promovido, tolerado e bajulado por uma única razão: necessidade. Nosso conservadorismo está sem quadros e sem votos. Lembra a conversa de que “faltam homens, faltam líderes”? Vem desde 64…
A dificuldade de construir um programa político autêntico e viável para enfrentar a competição pelo voto está na origem de mais um embuste. Já tivemos Jânio Quadros, Fernando Collor… Felizmente Demóstenes não chegou tão longe.
Mas todos foram mestres na arte de esconder seu real programa político e oferecer a moralidade como salvação suprema. O carinho, a atenção, a boa vontade com que Demóstenes foi tratado mostra que teria um longa estrada pela frente. Não lhe faltavam sequer intelectuais disponíveis para oferecer um verniz acadêmico, não é mesmo?
Há um problema de origem, porém. A história da democratização brasileira é, basicamente, a história da luta da população mais pobre para conseguir uma fatia melhor na distribuição de renda. Este era o processo em curso antes do golpe que derrubou Jango. A luta contra o arrocho e contra os truques para escamotear a inflação esteve no centro das principais manifestações populares contra o regime.
Desde a posse de José Sarney que o sucesso e o fracasso de cada presidente se mede pela sua competência para para responder a esse anseio. Aquilo que os economistas chamam de plano anti-inflacionário, estabilização monetária e etc, nada mais é, para o povão, do que defesa de seu quinhão. O Cruzado e o Real garantiram a glória e também a desgraça de seus criadores apenas e enquanto foram capazes de dar uma resposta a isso. Essa situação também explica a popularidade de Lula, ponto de partida para o Ibope-recorde de Dilma.
E aí chegamos à pior notícia. O conservadorismo brasileiro aposta em embustes porque não quer colocar a mão no bolso. Quer votos mas não quer mexer – nem um pouquinho – na estrutura de renda. Quer embustes, como Demóstenes.
Fiquem atentos. Quem sabe o próximo Demóstenes apareça na CPI do Cachoeira, do Cavendish … e do Demóstenes. O conservadorismo preocupa-se apenas com seu próprio bolso. Para o povo, oferece moralismo.
Blog do Gerson Nogueira 
Certeiro como flecha que acerta o alvo.Fiquei mais impressionado ,negativamente, ao saber que sendo um homem da lei, aposentado com uma renda beirando 200 mil incluidos aí sala´rios da inatividade e do senado , se preocupar em querer mais e mais.
Eu deixei de ser assalariado para ser sócio em um quarto apenas, do negócio e vi minha conta corrente chegar em quase 10 contos mensais já não sei o q eu vou fazer com tanto dinheiro.Quer dizer sei , mas me assustei.
Fico imaginando uma pessoa dessa ganhar 1 milhão de reais em cada telefonema para bancar falcatruas.Agora todo o dinheiro dele não será suficiente para LIMPAR a imagem perante a sociedade e a família.Se esta não for conivente, claro.
CurtirCurtir
Engraçado, só tem gente ruim na oposição, esquecem que o Agnelo também está envolvido nessa “cachoeira”. Sou apartidário, por isso sinto-me livre para elogiar e criticar qualquer governo.
CurtirCurtir
A questão não é se é bom ou ruim. A questão é sobre a falta de discurso da oposição. Aí entregaram nas mãos do revoltado, polido, ético “Demóstenes”, deu no que deu. A cada dia a oposição perde mais o prumo e não tem ninguém hoje com capacidade e ideias que possam ser aproveitadas: Álvaro Dias só apita quando é algo contra o governo; Aécio foi pego na blitz e desapareceu; Serra é Serra e FHC quando fala só revela mágoa com o Lula por ter feito tudo o que ele quisera mas se esqueceu
CurtirCurtir
A questão não é se é bom ou ruim. A questão é sobre a falta de discurso da oposição. Aí entregaram nas mãos do revoltado, polido, ético “Demóstenes”, deu no que deu. A cada dia a oposição perde mais o prumo e não tem ninguém hoje com capacidade e ideias que possam ser aproveitadas: Álvaro Dias só apita quando é algo contra o governo; Aécio foi pego na blitz e desapareceu; Serra é Serra e FHC quando fala só revela mágoa com o Lula por ter feito tudo o que ele quisera mas se esqueceu
CurtirCurtir
Acho que o FHC que o Victor apontou não é o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, pode ser um Frederico Humberto Camacho que por ventura seja magoado com o Lula.
Em todas as entrevistas que o Fernando Henrique dá, demonstra, além de um espírito cívico, até certa admiração pelo seu sucessor.
Esse negócio de colocar a pecha de invejoso, magoado, despeitado geralmente é coisa de alguns radicais esquerdistas que precisam a todo custo reduzir a pó a imagem do oponente.
Em minha opinião, o FHC foi um presidente mais relevante que o Lula. Não que o Lula não tenha sido um bom presidente, mas FHC. mesmo com seus pecados, transformou o país, acabou com a inflação e direcionou o país em um rumo de crescimento, que foi seguido por Lula. Que vale lembrar, sempre foi contra o plano real, contra a assembléia constituinte, contra as bolsas (que fizeram sua popularidade), e etc… Ele é à favor de tiranos como o Hugo Chaves, Mahmoud Ahmadinejad. À favor das FARC, entre outras diatribes.
Tudo isso registrado e pode ser facilmente acessado pelo YouTube.
CurtirCurtir
O exagero na quantidade de partidos, talvez seja a causa da ausência de ideologia tanto nos partidos oposicionista, quanto em muitos que compõem a base governista. Para ser sincero, eu só consigo ver três partidos no Brasil, o PT representando a esquerda, o PSDB o centro (representava no passado, hoje está mais para a direita) e o DEM a direita. Os demais, inclusive o maior de todos, o PMDB, só defendem os próprios interesses, portanto nem deveriam existir.
CurtirCurtir
Eu acho que o fernando henrique cardoso,é minúsculo, como presidente de um povo humilde como nosso povo,foi ótimo para a grande mídia ,globo ,abril etc,deve ter ganho muito com a transfe
rência de nosso patrimônio par os estrangeiro ,sem vantagem nenhuma para os brasileiro,o Brasil que ele defendia é o brasil de
Brasília ou dos políticos que descançam por lá.
CurtirCurtir
o que o fernando henrique cardoso,representante da política do bem,foi expançao da criminalidde,da droga ,que está quase incontrolável,por isso ele defende a liberação da maconha,foi junto com color e itamar os piores presidentes de nosso país,o Presidente Lula só foi ruim quando deixou de invstigar seus antecessores ,principalmente os atos do governo fhc.
CurtirCurtir