POR MAURÍCIO STYCER
Um dia antes de ser demitido da GloboNews, onde estava desde 1997, Sidney Rezende publicou um texto em seu perfil no Facebook e em seu blog pessoal fazendo duras críticas ao jornalismo praticado no Brasil.
Intitulado “Chega de notícias ruins”, o texto defende que notícias positivas também merecem espaço na mídia e lamenta: “Se pesquisarmos a quantidade de boçalidades escritas por jornalistas e ‘soluções’ que quando adotadas deram errado daria para construir um monumento maior do que as pirâmides do Egito. Nós erramos. E não é pouco. Erramos muito.”
Sem citar nomes, nem veículos, Rezende escreveu: “Há uma má vontade dos colegas que se especializaram em política e economia. A obsessão em ver no Governo o demônio, a materialização do mal, ou o porto da incompetência, está sufocando a sociedade e engessando o setor produtivo”.
Como noticiou o colunista Flavio Ricco, no UOL, a demissão de Rezende foi anunciada na sexta-feira (13). “Relações profissionais podem ser interrompidas, sem que isso signifique que não possam ser retomadas mais adiante. A Globo só tem elogios à conduta profissional de Sidney, um jornalista completo”, informou a emissora em nota.
No texto que publicou no dia 12, o jornalista observou: “Uma trupe de jornalistas parece tão certa de que o impedimento da presidente Dilma Rousseff é o único caminho possível para a redenção nacional que se esquece do nosso dever principal, que é noticiar o fato, perseguir a verdade, ser fiel ao ocorrido e refletir sobre o real e não sobre o que pode vir a ser o nosso desejo interior. Essa turma tem suas neuroses loucas e querem nos enlouquecer também”.
Rezende escreveu ainda: “O Governo acumula trapalhadas e elas precisam ser noticiadas na dimensão precisa. Da mesma forma que os acertos também devem ser publicados. E não são. Eles são escondidos. Para nós, jornalistas, não nos cabe juízo de valor do que seria o certo no cumprimento do dever.”
Blog do Gerson Nogueira 
Se impedimento de presidente fosse solução, ou a única solução, para melhorar o país, o Brasil teria se convertido num país melhor depois que o C o l l o r foi posto pra fora.
Mas, a questão não é essa. Ou melhor, a questão não está sendo corretamente colocada.
A questão é que, conforme a Constutuição e a Lei, o impedimento é a única solução para os presidentes que cometem crime de responsabilidade.
Demais disso, notícia boa, ou tornada boa, também não é solução para o país. E o Brasil, com a midia chapa branca, também provam esta verdade. Afinal de contas, a notícia é publicada, lida, ouvida, assistida, e, depois, a realidade permanece aí, difícil como sempre, ou mais difícil ainda.
CurtirCurtir
“Nao nos cabe juízo de valor” desculpe, jornalista de verdade tem que ter aquilo roxo, nao pode ser refem dos intereses expurios dos patroes, levar a noticia como ela e, discutir, analisar e nao somente informar por informar, gosto de ver a CNN aqui, os caras dao a noticia, mostram e analisam, discutem, criam forum ao vivo, debatem e entrevistam os seus convidades, fazendo juizo de valor e dando suas opinioes, conforme a verdade da noticia.
CurtirCurtir
Quando duas forças opostas de má qualidade se confrontam não se pode esperar resultados positivos. Cunha ainda soberano é caso de polícia.
CurtirCurtir
A autocrítica é necessária, ao jornalista e ao leitor, ao vendedor e ao cliente. A autocrítica é fundamental para o crescimento. O exercício da autocrítica é mais que um direito, é um dever. Serve à ética. Aristóteles afirmou que somos seres políticos e que, por isso mesmo, precisamos de ética. A isenção jornalística, algo um tanto fictício, poderia ser observada na condução ética da informação. Não acho que as notícias não devam ser acompanhadas de críticas, debates, diálogos, mas é preciso criticar a crítica. E o crítico deve ter a autocrítica como habitual.
Como comunista, e apoiador da democracia, às vezes me questionam com o seguinte argumento: como é que você, sozinho, pode esperar ter a razão sobre a maioria? Respondo habitualmente que é uma falsa lógica pensar que a maioria sempre tem razão. A maioria votou em Collor em 1989. O nazismo convenceu a maioria na Alemanha, assim como o fascismo, na Itália. A concordância da maioria legitima politicamente, e só politicamente, um certo ponto de vista, uma ideia, uma conduta, uma ideologia… Constituir maioria não é sinônimo de verdade, é sinônimo de política. Não é necessário que a maioria tenha razão para ter consolidada uma opinião. Os da maioria, entre si, já concordam com isso ou aquilo, e a maioria quase sempre entende que se basta, que não é necessário convencer as minorias e busca esmagar essas minorias porque a aniquilação do contrário é a erradicação do contraponto inconveniente. A maioria esquece a autocrítica e a ética.
Há pontos sobre a ciência que merecem muita reflexão. Um deles é sobre o peso político que a ciência e os cientistas possuem. O debate de especialistas tem uma estética incrível. É o tipo de coisa que “paramos para ver”. Muitas das vezes partimos do pressuposto de que especialistas sabem tudo a respeito de certo assunto e de que não sabemos nada. Temos a tendência de aceitar a palavra do especialista como inquestionável. Como se o especialista não fosse um ser político e que também precisa de ética. Os especialistas adotam posturas e pontos de vista políticos mesmo enquanto no exercício profissional e essa isenção e mais rara que se imagina. Independente de ser socialista ou capitalista, a autocrítica é parte do dever de cada um, pena que o patrão não entenda dessa forma.
CurtirCurtir
Bom lembrar que a crítica é geral, não se concentrado só ao jornalismo da globo.
CurtirCurtir