POR PAULO HENRIQUE AMORIM, no Conversa Afiada
A cada arbitrariedade do Juiz da Vara de Guantánamo cresce o volume de atividade da máquina de lama do Umberto Eco.
Nesse domingo, por exemplo, o Globo, o que mais massacra a Dilma, segundo o manchetômetro, destaca: “documentos divulgados (sic) pela Justiça Federal do Paraná” (!!!) mostram que executivos da OAS se referem ao Lula como o “Brahma”.
Quem fabrica mais lama: a Justiça (sic), o Globo ou os executivos ?
Essa despudorada produção de lama aumenta consideravelmente a cada vez que o Moro baixa um Ato Institucional.
(Com o Daniel Dantas, ele não resistia a 48 horas de HCs Canguru …)
Agora o Moro prendeu o dono da Odebrecht e executivo da Andrade Gutierrez. Deve estar como o diabo gosta!
Não adiantou o Fachin falar uma, duas vezes, que delação não substitui prova.
Para o Moro, delação é prova! E quem vai dizer que não?
E ainda se dá ao desplante de dizer que prendeu para que as empresas não continuassem a cometer crimes, uma vez que as não foram excluídas dos futuros processos de licitação do Governo Federal.
É um absurdo tão despropositado que até o zé, da Justiça, que não serve nem pra Chefe de Polícia, até ele se permitiu sair do leito de sua mediocridade para ponderar, educadamente, obsequiosamente, que o Moro (sem citá-lo) pode estar enganado!
Como é que se prende alguém porque pode continuar a cometer crime numa licitação que ainda não foi licitada?
Só na Vara de Guantánamo!
Os zés, os mercadantes (o general Assis Oliva da Dilma), os temer – toda a articulação política (quá, quá, quá !) do Governo – sem falar nos senadores do PT, como o Delcídio do pré-sal… – é tão inútil quanto o João Doria na Copa América.
São esses engrossam a avalanche de lama que, por atalhos escuros, se deposita nas valas negras dos colonistas (ver no ABC do C Af) do Globo: a próxima é a cabeça do Lula.
Por que? Porque o Lula faz palestra?
O Joaquim Barbosa também faz, a R$ 150 mil.
O FHC também, a US$ 50 mil cada.
O ansioso blogueiro também (um pouco menos…).
Só quem não está nesse mercado de palestras é o Cerra, porque, além do conteúdo vazio, lança sólidos perdigotos aos que estão na primeira fila…
E daí ?
O Lula não pode dar palestra para a Camargo, Odebrecht, OAS.
Mas, o FHC pode.
Quem contrata o Lula é o Demônio.
Quem contrata o FHC é a Virgem Maria!
O Lula não pode mas o FHC pode ir aos emirados falar das 1002 noites do Banco Itaú.
O Lula e a Dilma não precisam que o ministro zé os defenda.
Quem precisa de defesa é o ministro zé.
Quem ainda por cima vem dizer que decisão da Justiça não se discute.
Quem disse ?
Quem não discute decisão da Justiça ?
Ainda mais essa “justiça” da Vara de Guantánamo!
Se tivesse um mínimo de músculo político o zé ia para cima.
Disputar com o Moro, enfrentar seus subordinados os delegados da PF confessadamente aecistas, e os procuradores fanfarrões.
Argumentar, retrucar, desnudar as arbitrariedades, ocupar o PiG !
Mostrar ao Moro que o campo não está livre.
Que o outro lado não perdeu o ônibus…
Mas, não, o zé foi o primeiro a dizer que a cabeça do Dirceu tinha sido justamente decepada no mensalão: dura lex sed lex (para preto, pobre, p… e petista).
São essas governamentais nulidades que dão combustível à maquina de lama.
O Moro deve morrer de medo do zé !
Ainda mais agora, que o Aecím, derrotado no Brasil e na Venezuela, ganhou o terceiro turno, no Datafalha.
Aecím deve estar impossível !
O zé diria: com pesquisa não se discute!
Blog do Gerson Nogueira 
Muitas inconsistências neste texto do PHA. Pra começar o articulista que se notabilizou por colocar apelidos nos adversários do governo, vem agora reclamar porque a midia adversária do governo divulga um apelido que foi colocado no ex presidente por um amigo do próprio ex presidente.
Outra é colocar com algoz do governo o juiz paranaense, quando todos sabemos que os atos do magistrado decorrem de investigação pretérita feita pela polícia federal e pelo ministerio publico, sendo importante dizer que depois de praticados são analisados por autoridade judicial superior, do STF, que mantem todos os atos, ou, ao menos, a maioria.
Mais uma, é pretender, ao ponto de exigir, que o governo, via ministro da justiça, impeça as investigações, quando a própria presidente já disse e repetiu, incontáveis vezes, que o governo atual, desde que se iniciou em 2003, é o que mais apurou malfeitorias e que vai continuar apurando doa a quem doer.
Ainda há mais, mas por agora, fico por aqui.
CurtirCurtir
Já escreveu melhor.
CurtirCurtir
O dia em que impressa começar a tirar a bandeira de “partidos” da cara, iremos ter um Brasil melhor e mais independente.
agora é o Brahma.
CurtirCurtir
Inconsistências à parte, de lado a lado, caro Oliveira, no Brasil concreto, real, não há espaço nem para Rousseau, nem para Locke. A imagem da honestidade fustiga a da competência e revela uma incongruência entre o que se espera e o que se quer alcançar. Não tenho a menor dúvida de que quem espera, não alcança. Objetivamente, não espero por políticos honestos, não enquanto o sistema político for assim, permissivo à corrupção. Quando digo que sou comunista é por acreditar que não há razão que sustente o capitalismo que não seja a desigualdade. E nela, na desigualdade, está a corrupção. Simples assim. Não há porquê para se ter vergonha do “jeitinho brasileiro”, ele é somente a modalidade nacional da corrupção geral provida pelo capitalismo. Não entendo e jamais entenderei porque tanta comoção com indícios de corrupção neste ou naquele governo, nesta ou naquela época. No capitalismo, a corrupção é sistêmica, e não me preocupo com a sinceridade alheia, principalmente daqueles que querem o poder. Sendo ainda mais objetivo, o governo do PT foi muito mais benéfico ao pobre que os da ditadura e da direita instalada desde Sarney. Proporcionalmente, o PSDB faturou muito mais no Estado que o PT, o que torna o discurso pró-Aécio uma saudosa bravata lacerdista. A insatisfação com o despautério político brasileiro é compreensível, mas previsível. Espero pelo dia em que os brasileiros terão o retorno dos seus impostos em serviços dignos e qualidade de vida, mas isso não virá com nenhum partido enquanto o sistema político permitir que gatunos usem paletós. Sempre saio em defesa do governo do PT, não por acreditar na honestidade dos partidários, mas por apoiar o discurso socialista e por entender que tem sido melhor com eles, que com os outros…
CurtirCurtir
Você diz que há inconsistências de “lado a lado”, amigo Lopes. Pois bem, admitindo por admitir que neste caso existam lados, como eu critiquei o PHA, um destes lados, portanto, seria ocupado pelo PHA com as inconsistências que eu já referi. Com efeito, lhe pergunto: no caso concreto, quem ocuparia o outro lado? E quais seriam as inconsistências cometidas por este outro lado?
CurtirCurtir