Por Leandro Fortes, no DCM
O recente levantamento publicado pela “Folha de S.Paulo” sobre despesas de publicidade do governo federal, nos últimos 14 anos, 12 dos quais sob o comando do PT, é, ao mesmo tempo, um espanto estatístico e um desalento político.
Foram 15,7 bilhões de reais despejados, prioritariamente, em veículos de comunicação moralmente falidos e explicitamente a serviço das forças do atraso e da reação. Quando não, do golpe.
O mais incrível é que 10 entre 10 colunistas cães de guarda da mídia não perdem a chance de abrir a bocarra para, na maior cara de pau, acusar blogueiros de receber dinheiro do governo para falar bem do PT.
Ainda que fosse verdade (99% dos blogueiros não recebem um centavo de ninguém), ainda assim, não seria injusto.
Isso porque somente a Globo recebeu 5 bilhões de reais dos cofres públicos para, basicamente, falar mal do PT. Nada menos que 1/3 de todo dinheiro gasto com publicidade pelo governo federal.
E se pode, ainda, colocar mais 1 bilhão de reais por fora, valor atualizado da sonegação de impostos com a qual a Globo está envolvida.
Sem falar na Editora Abril, responsável pelo esgoto da revista Veja.
Apesar do histórico de invencionices, o balcão dos Civita faturou quase 300 milhões (!!) de reais de grana do contribuinte para produzir lixo tóxico disfarçado de jornalismo.
Isso significa que o negócio do jornalismo no Brasil, sempre tão ávido em apontar o dedo para o governo, simplesmente, não vive sem o dinheiro da Viúva.
Esse levantamento reforça a tenebrosa impressão de que os governos do PT foram definitivamente dominados pelos oligopólios da mídia de forma a garantir-lhes renda líquida e necessária, mesmo que a contrapartida seja a fatura conhecida de todos: calúnia, difamação, injúria, mentiras, boatos, assassinatos de reputação e ataques editoriais.
Por essa razão, tornou-se imperiosa a necessidade de se fazer, imediatamente, uma revisão geral dos critérios de aplicação de publicidade oficial nessas máquinas privadas de sucção de dinheiro público.
Em um mundo virtual, onde a comunicação de rede trabalha com audiência de milhões de pessoas em torno de um único post nas redes sociais, tornou-se totalmente obsoleto o tal “critério técnico”, seguido como evangelho pelo governo federal.
Está bem claro quem são os beneficiários dessa armadilha burocrática mantida intacta pelo Palácio do Planalto.
E, é bom que se diga, isso nada tem a ver com regulação da mídia, nem se inclui em qualquer dessas falsas polêmicas relativas a liberdade de imprensa e de expressão – tão caras a moralistas e hipócritas a soldo das empresas de comunicação.
Trata-se de acabar com um sorvedouro de dinheiro público.
Blog do Gerson Nogueira 
Pergunta (im)pertinente? Vale também para a publicidade do governo estadual no Diário?
CurtirCurtir
Jota, o que se pode dizer do cenário nacional também se aplica ao estadual. Menos propaganda e mais serviços é o que quer a população.
CurtirCurtir
Também acho, Lopes!
CurtirCurtir
Mas, uma coisa não pode ser esquecida: gradativamente o próprio governo vai admitindo aquilo que a dita pior midia do mundo vem publicando. Vide o caso Petrobras, especialmente Pasadina. Neste, a CGU, órgão do próprio governo foi obrigada a desmentir tudo o que fora afirmado antes pelo próprio governo, e seus apoiadores midiaticos, sobre a inexistência de irregularidades na petrolífera. E a repercussão do admitido pela CGU foi tamanha, que a cpi que era controlada diretamente pelo governo e já houvera colocado a pizza no forno, nao admitindo irregularidades e nem sugerindo o indiciamento de ninguém, foi obrigada a retroceder e a servir algo bem mais amargo e apimentado. E tudo leva a crer que é só a entrada.
CurtirCurtir
O governo não dá dinheiro pra mídia falar mal dele, apenas faz publicidade de seus atos, conforme manda a CF, pelos únicos veículos existentes. É assim há muito tempo e gerou até uma relação perigosa, hoje claramente estremecida, que não vem ao caso detalhar.
Desde que o governo mudou seus rumos, essa mídia transformou seu noticiário em panfletos de campanha da oposição ‘fraquinha’, conforme disse a D. Judith Costa da ANJ. Noticiário tão tendencioso e manipulador que ainda induz muita gente a crer que investigações iniciadas em 2009 são fruto desse jornalixo.
Assim como tem gente que crê na honestidade do desonesto Sérgio Moro, um torturador travestido de juiz e ex-áulico de um dos propineiros da ‘República do Paraná’. Lá adiante, quando vier à tona a mesma patranha jurídica verificada na AP 470, veremos se é possível poupar Álvaro Dias e Sérgio Guerra da extensão dessa roubalheira iniciada no extinto Banestado.
CurtirCurtir
Pois é Oliveira, concordamos em algo, finalmente. rs… A imprensa livre tem sido transformada numa imprensa marrom, mais baseada em manchetes que em conteúdo… Não acredito aue isso se motive pela simples necessidade de vender jornais e manter anunciantes. E ainda que fosse, onde está a ética profissional? Acusar sem provas não é a função do jornalismo. Claro que existe a garantia da fonte, mas selecionar o que deve ser vazado parece um seletismo prévio, como quem orienta o conteúdo que interessa publicar a qualquer custo. A postura de Sérgio Moro, de reter o processo em sua vara, com o agravante de já ter sido parte da defesa do adversário político do PT, assusta. Enfim, no entanto, o que houver para se apurar, quero que se apure. E que corruptos e corruptores vão para a cadeia. Mas é preciso que se observe que não se pode continuar associando o escândalo À Dilma, quando não há qualquer prova que a ligue ao propinoduto. Isso é irresponsabilidade, pra dizer o mínimo.
CurtirCurtir
Bom, Lopes, de minha parte, que faço de tudo para nao me pautar, pela imprensa, seja a governista, seja a antigovernista, mas apenas pelo que é confesado ou admitido, posso lhe garantir que ainda nao fiz esta associação que condenas.
Nada obstante já existe elementos para fazer uma associação nada agradável, a qual, se nao é de conivencia criminosa, certamente é de dificuldade para comandar a realizacao dos trabalhos admistrativos do governo federal. Afinal, como é que tudo isso que já foi admitido pela propria cgu acontece e nada é percebido? Ou só é percebido quando muito prejuízo já foi experimentado? Acho que concordas que isso, no mínimo, também assusta, né?!
Quanto ao juiz, duas coisas: a primeira é que parto da mesma premissa que partes quando se trata da presidente reeleita. Isto é, até agora nao ha nenhuma prova de que ele tenha cometido irregularidade no cumprimento de sua função, nem de que ele tenha alguma associação expuria com os malfeitores tucanos. A segunda é que no caso do mensalao, aliás, houve vínculo muito mais forte entre réus e julgador e tal não foi suficiente para afastar o julgador do caso.
CurtirCurtir