Todas as evidências provam que decreto de liberação de armas é má ideia

fsfwfd_h

Por Antonio Ozório

Se me perguntarem se gostei do decreto que regulamenta a posse de arma é claro que vou dizer que não.

1) mais armas significa mais danos acidentais causados por armas de fogo;
2) implica em mais ocorrências de crimes em momentos de ímpeto, causados no calor de conflitos;
3) significa mais letalidade nas reações armadas a assaltos, em regra com vantagem para o assaltante, pois, como sabemos, não devemos reagir a assaltos.

Contudo, estes seriam argumentos até menores se fosse verdade que com “mais armas” teríamos “menos crimes”, o que não é comprovado por nenhum estudo nacional ou internacional; ao contrário, nos países democráticos (com exceção dos EUA) há proibições de armas para o cidadão e/ou sérias restrições para a posse.

Também não há nenhuma comprovação de que as armas de fogo tenham efeitos dissuasivos e inibitórios sobre os assaltantes.

Mais armas legais apenas representará mais armamentismo no país, o que não significa diminuição da violência, cujo enfrentamento exige uma série de outras políticas públicas, muito mais amplas e complexas. Ao contrário, mais armas implicará em mais homicídios, violências letais e mais crimes em geral.

O que o governo fez foi cumprir a sua promessa de campanha. Ao regulamentar a posse de armas apenas gerou a falsa ilusão de que diminuirá o problema da violência. Mas as evidências provam o contrário. Quem viver, verá.

Deixe uma resposta