POR GERSON NOGUEIRA

Os dois grandes da capital foram protagonistas de um mico monumental no meio da semana, vítimas de calote aplicado pelos promotores da tal I Copa Amazônia de Futebol. Caíram na esparrela por excesso de ingenuidade ou confiança exagerada. Acreditaram piamente na oferta de um cachê exageradamente generoso, de R$ 300 mil para cada um apenas pelo primeiro jogo. Com direito a mais R$ 200 mil para o time que chegasse à final e vencesse o torneio.

Da empreitada aloprada fica a lição para que se tenha mais cuidado com premiações mirabolantes. O povo costuma dizer que, quando a esmola é grande, o santo desconfia. Leão e Papão esqueceram essa lição milenar e mergulharam de cabeça na crença de que o evento era sério.

Os técnicos Sidney Moraes (PSC) e Zé Teodoro se posicionaram contra a participação, que iria interromper a preparação de seus times. Os dirigentes bateram pé, topando a parada e argumentando que a proposta financeira era irrecusável. E era. Errado foi não checar direito a procedência e o histórico dos promotores.

Divulgou-se que a empresa tinha tradição na realização de amistosos entre grandes equipes internacionais e até mesmo da Seleção Brasileira. Ninguém sabe dizer se isso é fato, mas a maneira como o grupo agiu em Belém demonstrou amadorismo e precipitação pouco comuns a grandes empreendedores do gênero.

O primeiro grande erro foi quanto ao preço dos ingressos. Cobrar R$ 50,00 (arquibancada) e R$ 100,00 (cadeira) é temerário quando o espetáculo é amistoso e envolve times em fase de montagem. Caso tivessem se preocupado em fazer pesquisa informal nas ruas de Belém ficariam sabendo que a torcida local não prestigia eventos caça-níqueis. Prefere jogos valendo ponto, taça ou acesso.

Era, portanto, jogo para R$ 20,00 (arquibancada). Como o preço inicial foi rechaçado pelo público, veio a segunda iniciativa reveladora de desorganização: a liberação de meia-entrada para pessoas de qualquer idade, afrontando o direito de quem havia comprado ingressos pelo preço inicialmente cobrado. A ausência de maior divulgação, restrita a três dias antes da partida, também contribuiu para o fiasco.

Do ponto de vista do torcedor que foi ao Mangueirão, o jogo foi interessante e valeu pela boa movimentação dos jogadores. Os clubes, porém, saíram perdendo como instituições. Foram levados na conversa pelos promotores e, no intervalo do clássico, chegaram a cogitar de desistir do jogo, não voltando para o segundo tempo.

O pagamento de R$ 90 mil para cada clube ajudou a sufocar em parte a revolta dos dirigentes, evitando que a lambança se consumasse publicamente. Anteontem, os empresários liberaram mais R$ 40 mil, totalizando R$ 130 mil para os dois rivais.

Nas circunstâncias, às vésperas da abertura da temporada oficial e sem receita há dois meses, o dinheiro é bem-vindo. Com alguma boa vontade, poderia ser dito que o negócio acabou sendo benéfico para ambos os lados, mas a triste realidade é que a trapalhada evidencia a situação extremamente vulnerável dos dois maiores clubes do Pará.

Obrigados a viver de aparência, contratando mais do que normalmente podem pagar, Leão e Papão passaram os últimos anos desafiando a lógica e o bom senso. Sobrevivem do esforço de alguns baluartes e da mística da rivalidade, ainda capaz de arrastar multidões aos seus jogos.

Caso não adotem conduta administrativa mais rigorosa, continuarão à mercê de oportunistas e sempre dispostos a aceitar qualquer valor – até a metade do combinado em contrato – como pagamento de dívida.

Respeito é fundamental.

————————————————-

Peixe: exemplo a não ser seguido

Depois de vender Neymar, há dois anos e meio, o Santos deixou de ganhar títulos e também perdeu o trunfo para conseguir patrocinadores. Faturou na negociação cerca de 25 milhões de euros, abaixo do que ganharam os representantes do jogador e os investidores.

O que seria o caminho para buscar outros craques revelados na Vila virou apenas o símbolo de uma derrocada. Atolado em dívidas (de quase R$ 500 milhões), o clube mergulhou na crise política e o próprio caso Neymar ainda é alvo de discussões acaloradas, dividindo a comunidade santista.

Neste cenário, o clube deixou rapidamente de ser formador de craques e passou a ser visto como mais um gigante em agonia. Prepara-se para a temporada contentando-se com veteranos (Renato, Robinho, Elano) para o elenco, enquanto as ações judiciais pipocam.

Impressiona no caso santista o curto espaço de tempo entre o período de bonança e o das vacas magras. O Peixe, como tantos outros grandes clubes brasileiros, revela toda a debilidade de uma estrutura corroída por desmandos financeiros e administrativos.

————————————————-

Bola na Torre

Rogerinho, meia do Papão, é o convidado desta noite no Bola na Torre, na RBATV. Apresentação de Guilherme Guerreiro, com participações de Giuseppe Tommaso e deste escriba de Baião. Começa logo depois do Pânico, por volta de 00h10.

————————————————-

Direto do blog

“Ambos os dirigentes caíram por opção no canto da sereia, já que até mesmo o reino mineral sabe que o valor de mercado de Remo e Paissandu, para realização de jogo amistoso, não é equivalente aos R$ 300 mil prometidos pela empresa. Vale destacar que sempre defendi a participação do Papão no torneio do Maranhão já que os R$ 60 mil (com direito a hospedagem) prometidos pelo torneio maranhense estão próximos do valor de mercado do clube, além da exposição sempre benéfica pela TV. Em síntese, no caso do PSC, o erro foi da diretoria que acredita que o time vale muito por estar na Série B. Se valesse tanto, como alguns pensam, a cota seria maior. Para valer mais, o PSC tem que começar a plantar para depois colher.”

Por Carlos Lira, torcedor consciente do verdadeiro tamanho dos nossos clubes. 

(Coluna publicada na edição do Bola/DIÁRIO deste domingo, 25)

O jovem Barack Obama (à direita) com um grupo de amigos, conhecido como “Choom Gang”. Havaí, 1979. Detalhe: Choom era uma gíria para fumar maconha.

Depois de especulações sobre nomes como Souza, Borges e até Rafael Moura, surge a informação de que o Paissandu está tentando contratar o atacante Zé Carlos, do Criciúma. Seria o nome de peso para reforçar o time no Parazão e no Brasileiro da Série B. A negociação está em andamento.

Lionel Messi participou da construção de 13 gols em 6 jogos em 2015: 8 gols e 5 assistências. Participação em mais de 2 gols por jogo!

Do Portal Terra

O Palmeiras não para de alcançar marcas históricas com o plano de sócio-torcedor, em franco crescimento. Neste sábado, a equipe passou a marca de 80.500 sócios, tornando-se o segundo clube do Brasil com mais aderidos ao programa de fidelidade. O time paulista superou o Grêmio e encerrou a hegemonia gaúcha, que tradicionalmente contava com os dois times com mais sócios.

Agora, a única equipe à frente do Palmeiras é o Inter, que tem quase 130 mil sócios-torcedores e é um dos maiores do mundo no quesito. Os gaúchos foram os pioneiros nos programas e, por isso, sempre contaram com a hegemonia do ranking, mas o crescimento de outras equipes do Brasil, como Corinthians, também ameaça o agora terceiro colocado Grêmio.

Palmeiras viu o sócio-torcedor ser impulsionado com a construção do novo estádio, o Allianz Parque, inaugurado no fim de 2014. Neste ano, as contratações para a nova temporada também fizeram bem aos torcedores, que aumentaram o otimismo. Apenas em 2015, em 24 dias, foram 16 mil novos sócios.

TORCIDÔMETRO – RANKING

POSIÇÃO	TIME	NÚMERO DE SÓCIOS
1º	Inter	129.398
2º	Palmeiras	80.566
3º	Grêmio	80.484
4º	Corinthians	72.332
5º	Cruzeiro	67.289
6º	Santos	56.975
7º	Flamengo	53.659
8º	São Paulo	43.261
9º	Atlético-MG	36.966
10º	Bahia	24.021

POR PAULO MOREIRA LEITE

O clima de enterro empregado pelos meios de comunicação para divulgar os números do emprego de 2014 é vergonhoso.

É correto lembrar que a criação de 391 000 empregos foi o menor desempenho desde a chegada de Luiz Inácio Lula da Silva no Planalto. Num país com 200 milhões de habitantes, com as carências que conhecemos, sempre haverá gente em busca de emprego — e de empregos melhores.

Mas é absurdo deixar de ponderar que entre 2003 e 2014, período dos governos Lula e Dilma Rousseff, o país criou 16 milhões de novos empregos. O país vive o menor desemprego de sua história. Em nenhum momento, nesses 12 anos, o mercado de trabalho encolheu. Nunca. (*)

Entre 1995 e 1999, durante o governo do PSDB, o país perdia milhares empregos anos após ano. O mercado de trabalho decresceu por cinco anos consecutivos — uma tragédia pentacampeã.

Foram 129.339 empregos a menos em 1995, quando o presidente Fernando Henrique Cardoso assumiu a herança econômica do ministro da Fazenda FHC. Nos quatro anos seguintes, o país seguiu perdendo empregos no seguinte ritmo:

– 1996: 271.339 empregos a menos

– 1997: 36.000 empregos a menos

– 1998: 582.000 empregos a menos

— 1999: 196.000 empregos a menos

O dado real a ser lembrado é este: o país perdeu empregos em cinco dos oito anos de governo FHC — mais da metade da gestão, portanto. No total, as perdas em cinco anos chegaram a 1 milhão e 85 mil empregos.

Em 1994, o ano de lançamento do Plano Real, foram criados 301. 928 empregos — 30% a menos do que as vagas abertas em 2014, total apresentado em tom fúnebre na semana passada. Alguém protestou?

Nos três últimos anos de governo FHC, foram criados 2 milhões e 10 000 empregos.

Se você abater as vagas fechadas, o saldo tucano é de pouco mais de 900 mil empregos. Nos oito anos de Lula, o saldo foi de 10,8 milhões. No primeiro mandato de Dilma, 5,2 milhões.

Se o número de 2014 não precisa motivar uma festa deve ser visto de forma ponderada. Num país que vive a mais baixa taxa de desemprego de sua história, a geração de novas vagas torna-se mais complicada do que antes.

O país nunca deixou de criar empregos após a posse de Lula e seguiu na mesma situação com Dilma.

Os dados sobre emprego sempre são delicados, pois envolvem o eleitorado tradicional do Partido dos Trabalhadores, que permitiu a Dilma resistir a uma campanha brutal no ano passado. Estes números não só ajudam a refletir sobre as prioridades de cada governo e o empenho para garantir benefícios a maioria da população mas também confirmam a mistificação diária que se costuma oferecer a população. Apoiar ou combater um governo faz parte dos direitos democráticos de qualquer veículo e de cada cidadão.

O lamentável é constatar, mais uma vez, que isso costuma ser feito sem respeito pela isenção nem pelos fatos.

A experiência de viver num país de pensamento único garante toda atualidade ao debate sobre a democratização dos meios de comunicação, que Dilma Rousseff comprometeu-se, muito corretamente, a encaminhar durante o segundo mandato. A necessidade de encaminhar essa discussão, que envolve um debate demorado, que deve chegar a toda sociedade e ao Congresso, é inegável.

Mais urgente, contudo, é a necessidade do governo fazer a disputa política na conjuntura, oferecendo respostas a cada inverdade e toda distorção.

Temos um governo silenciado compulsoriamente pela mídia alinhada a seus adversários. A circulação de informações está submetida a uma ditadura exótica. Não é feita a partir de um Estado forte, como se aprende nos manuais de história, mas por empresas privadas de comunicação que reinam com poderes absolutos, como demonstra o insubstituível Manchetômetro.

Neste universo desigual, ou o governo começa a falar, ou será calado para sempre. Irá perder os debates que se avizinham sobre os rumos da economia e sobre empregos, sobre energia, sobre a Petrobras e o que você pensar. Mesmo a democratização dos meios de comunicação, que não quer diminuir a liberdade de ninguém, mas apenas ampliar a voz daqueles que não possuem, já foi atingida. É apresentada como bolivarianismo.

Já deu para entender a urgência de fazer a disputa política, concorda?

(*) Vinte anos de Economia Brasileira, Gerson Gomes e Carlos Antonio Silva da Cruz

Plenário da antiga Câmara Municipal de Belém. Em primeiro plano, o então jovem cronista cruzmaltino Elias Ribeiro Pinto (braços cruzados, de óculos), visivelmente entediado com o discurso pronunciado por ninguém menos que o atual alcaide, Zenaldo Coutinho. Anos 80. (Do artigo implacável de Walter Pinto, via Facebook)