POR JORGE FURTADO (*)
Nunca houve uma perseguição política contra um homem público como a que a direita e sua mídia estão fazendo agora contra Lula. O objetivo é só um: tentam enfraquecê-lo para a eleição de 2018 quando pretendem, pela quinta vez, retomar o poder que perderam em 2002.
Getúlio e Jango, outros dois presidentes que desagradaram interesses da elite brasileira (aumentaram o salário mínimo, protegeram a Petrobras dos interesses americanos, etc.), sofreram perseguição semelhante em 1954 e 1964, mas na época os jornais, rádios e tevês falavam sozinho e foi mais fácil e rápido derrubar os presidentes democraticamente eleitos.
A resistência contra um golpe de estado hoje seria bem maior. O fato de Lula ser um sobrevivente do apartheid brasileiro, sem a vocação suicida de um fazendeiro rico e deprimido como Getúlio, e a memória da tragédia da ditadura militar que sucedeu Jango, sugerem que desta vez a direita terá que voltar ao poder pelo voto.
Por isso a campanha midiática contra Lula é tão importante e de intensidade inédita. A notoriedade que hoje dão às decisões de um juiz medíocre de primeira instância em Curitiba e sua turma de policiais e procuradores tucanos é parte deste espetáculo grotesco, onde a imprensa de direita é, mais uma vez, a protagonista.
Aparentemente, a campanha está funcionando. Cresce o número de midiotas – leitores sem tempo para ir além dos telejornais e das manchetes da velha imprensa, onde pouco jornalismo sobrevive – que acreditam que Lula cometeu vários crimes, embora eles não saibam citar nenhum, se perguntados.
Os midiotas também não sabem em quem pretendem votar, não tem projeto algum para o país, não são a favor de nada ou de ninguém, são apenas “contra o Lula” e “contra o PT”.
Você não verá midiotas defendendo os políticos de oposição, até porque as opções são tão frágeis que eles sonham com a invenção de algum novo Collor, como Joaquim Barbosa, a tempo de enfrentar Lula ou algum candidato apoiado por ele – Ciro Gomes, por exemplo – antes de 2018.
Esta lógica, votar em “qualquer coisa menos o PT”, já produziu aberrações como Ivo Sartori, o desgovernador do Rio Grande do Sul. Se a midiotice tem poder suficiente para provocar estrago semelhante no país, descobriremos em 2018.
Blog do Gerson Nogueira 
Piada pronta! estilo “macaco Simão”. Com esse sobrenome… Furtado!
Outra. Midiotas! tá mais para Minions + idiota…
CurtirCurtir
Mais uma avaliação precisa do diretor de ‘Meu tio matou um cara’, a respeito da falta de identidade dessa oposição trôpega e infestada de imbecis , justamente porque produtos do longo período de exceção que vivemos, que só produziu obscurantismo político.
Resta a mídia reacionária, que fez do dever de informar um balcão de negociatas cujo auge foi a era da privataria da qual parece saudosa. Penso, amigo Gerson, que essa ‘oposição fraquinha’, pra usar a expressão da senhora Judith Brito, acabou.
Parece mentira, mas a esperança do conservadorismo em apear o PT do poder começa a concentrar-se naquela costela do governo que sonha em ganhar vida própria e retomar a hegemonia perdida com o melancólico fim do governo Sarney, vide Renan Calheiros adotando as bandeiras da independência do Banco Central do governo, passando a dar satisfações apenas aos banqueiros; e a cruzada para acabar com a obrigatoriedade dos 30% da Petrobras na exploração nos campos do pré-sal, sem contar o sonho de capitalizar o sucesso nas Olimpíadas em favor de Eduardo Paes a fim de lançá-lo à sucessão de Dilma. Pelo menos, as coisas parecem tornar ao campo da política.
CurtirCurtir
Tenho as mesmas desconfianças, amigo Amorim. A oposição tantas fez, sem atingir seu objetivo, que hoje padece de total descrédito junto à população. O risco de uma ruptura institucional se concentra todo nas artimanhas tribunalescas, que, como se sabe, têm cor e bico de uma certa ave murista.
CurtirCurtir
Gerson desde que começou o mandato número 2 de Dilma que venho falando isso
Observe que como não conseguiram dá o golpe em Dilma, mudaram o foco quase todo pro Lula
Atacam inclusive sua família
CurtirCurtir
Típico de quem não tem fé no próprio taco, amigo Edson. Os bons de verdade não são frouxos assim. Os caras têm mídia toda a favor, Justiça parcial (pra dizer o mínimo…) e um pulha no comando golpista no Congresso, e ainda assim Lula é o primeiro em todas as pesquisas para 2018. E aqui mesmo no blog há quem duvide que o homem é um cabra bom. Te dizer… kkkk
CurtirCurtir
Acho que a oposição tenta, na verdade, se fortalecer, levando Lula para o lado deles!
CurtirCurtir
Maior fator contra Lula é o governo Dilma. Se estivesse no topo, ninguém seguraria qualquer candidato do PT.
CurtirCurtir
Esse jornalista é completamente medíocre. Isso é bem típico de vários petistas. Se você concordar com o argumento dele voce é um iluminado, mas é idiota se discordar. Ao invés de usar dados para mostrar a veracidade dos argumentos, ele tenta provar a verdade atacando os outros, incluindo o Moro, que está fazendo um grande serviço para o país. Se o Lula for honesto, que acredito que seja, ele vai provar e pronto. Entretanto, há vários fatos não explicados que necessitam de investigação. É importante investigar até mesmo para garantir a imagem do ex-presidente. Quem quer ser dirigente público e não ter sua vida investigada, então deve evitar a carreira. A imprensa deve sim noticiar as suspeitas e também noticiar os resultados das investigações. Esperar imparcialidade de imprensa é ilusão. Nem comentarista esportivo é parcial.
CurtirCurtir
A pressa em atacar reputações como forma de desmerecer seu posicionamento ideológico é prática comum aos ativistas de direita no mundo, Cardoso. Não cometa esse tipo de deslize primário.
CurtirCurtir
Jorge Furtado trabalhou fazendo campanha de marketing do PT no Rio Grande do Sul. Depois foi trabalhar na Globo, a empresa que ele está indiretamente chamando de golpista e que no passado recente cobria de elogios. Uma vez foi atacado pelo Diogo Manardi. Ele processou a Abril e ganhou. Em uma entrevista ao Sem Censura ele disse o seguinte sobre esse caso:
“Eu sou totalmente 100% a favor da liberdade total de expressão, enfim, a função da imprensa é essa. Agora, quando alguém escreve alguma coisa que é mentira e caluniosa, eu acho que tu tem que fazer não é responder ou mandar cartinha, é processar. Tu tem que entrar na Justiça porque a única maneira de ele deixar de fazer isso é ele ter prejuízo com a calúnia. Então, o que eu fiz foi processar e ganhei”.
Acho que vou mandar o artigo dele para o Juiz Moro para que o juiz faça com ele o mesmo que ele fez com o Diogo e a Abril.
CurtirCurtir
Cardoso, vejo que pesquisou no Google sobre o Jorge Furtado. Acrescento a isso, por conhecimento pessoal, que é um dos mais talentosos diretores e roteiristas da TV e do cinema brasileiros, autor de diversos filmes premiados. Uma dica: não se dê ao trabalho de enviar servilmente o artigo do Furtado ao seu amigo Moro de Curitiba, pois a internet está aí mesmo a propiciar acesso livre a todos os textos publicados. O destemido Furtado, pelo que eu sei, jamais se intimidaria diante de um juiz provinciano. Um homem de esquerda como ele não se dobra a esse tipo de temor, é algo mais compatível com os bravos representantes da difusa direita brazuca.
CurtirCurtir
Se Lula realmente se candidatar em 2018, ganha de novo. E fácil!
CurtirCurtir
Gerson,
As pessoas precisam manter coerência independente da reputação obtida por trabalhos prévios. Uma coisa que o Jorge claramente demonstrou que não tem. Nada contra posicionamentos ideológicos, quando um que viva com o seu, mas é preciso fazer isso sem ataques infantis como o que o Jorge fez ao Moro.
Quando o Jorge foi atacado no passado por um colunista, ele processou o jornalista e só sossegou quando venceu. Porque ele tem direito de caluniar os outros de forma descabida se ele não gosta de sofrer o mesmo tipo de ataque? Ele está acima dos outros? Você defende esse tipo de privilégio? Isso não é coisa da elite direitista?
Ele pode ate ser um bom cineasta, mas a forma como ele defende o seu posicionamento ideológico além de ser um deslize intelectual primário parece ser também um sinal de desespero. Qual a razão para tanto?
Direita e esquerda? Gerson, isso é um conceito obsoleto. O que é direita em um contexto é esquerda em outro contexto. Lula quando expandiu os programas sociais foi de esquerda. Quando distribuiu subsidios e serviu de garoto propaganda para os bancos e grandes empresarios foi de extrema direita. Quando concedeu bolsas para estudantes carentes irem a univdersidade privada ele foi de esquerda, mas quando sucateou as universidades públicas ele foi de direita. Para você o governo da China é da direita ou esquerda? E o da Noruega? Os democratas americanos são direita para você?
CurtirCurtir
Caro Cardoso, sei que você se dirige ao Gerson, mas nessa aí vou entrar. Direita e esquerda não são conceitos obsoletos, e ainda estão bem longe da obsolescência. Direita e esquerda são posições políticas bem definidas. Os liberais são a direita porque pensam economicamente com Adam Smith e, no mais, positivamente, pelo que o positivismo comteano define que seja o pensamento positivo. Os marxistas são a esquerda porque pensam da perspectiva histórica posta por Marx, dos interesses burgueses sobrepondo os interesses do proletariado e, pior, da burguesia apropriando-se do proletariado em nome do capital. São duas posições bem definidas, clara e diametralmente opostas, cuja indústria cultural capitalista quer extinguir, conferindo a todos o ar de mesma coisa, para sumir com o ponto de vista socialista ou descaracterizá-lo. É dizer, é próprio da indústria cultural que toda manifestação seja tornada a mesma coisa, mesmo que quem fale pelo marxismo não seja um defensor seu, mas um antagonista. A esquerda existe e é bem diferente da direita.
CurtirCurtir
Lopes,
Obrigado pelos comentários, mas permita-me discordar. Estamos no século XXI e as ciências socias (incluindo a economia) e políticas evoluiram muito desde Adam Smith e Marx.
Muito da política global é feita com base no pragmatismo, ou seja, gerar resultados concretos para a população independente da origem ideológica da idéia. Desta forma, temos uma China comunista se comportando como um pais capitalismo qualquer. Da mesma forma, temos paises capitalistas, como o Estados Unidos, adotando politicas que no passado eram socialistas (ver o Obamacare). Os paises que possuem melhor desenvolvimento humano são os nórdicos, pois eles souberam combinar o que tinha de bom dos dois lados. O próprio Gorbachov reconheceu que os paises nórdicos tinham feito muito mais pelo socialismo que as várias decadas do regime comunista na Europa.
Pegue o caso do PT, por exemplo. O Lula adotou os fundamentos macroeconomicos da economia neoliberal e colocou o Meirelles para liderar o Banco Central. Isso é direita ou esquerda? Pela sua classificação ele é de direita, mas para mim, ele é simplesmente um político pragmático, pois nunca ligou muito para ideologia e nem para Marx. O Lula sabia que sem fundamentos econômicos bons não haveria dinheiro para os programas sociais que ele gostaria de implementar.
Em resumo, direita e esquerda são conceitos obsoletos, pois não servem mais para representar as ideologias que existem hoje em um mundo completamente diferente daquele que existia séculos atrás.
CurtirCurtir
Caro Cardoso, você cometeu alguns enganos. Primeiro que toda história, sociologia e ciências políticas e econômicas dependem de Marx e de autores marxistas. O que evoluiu foi o entendimento que se tem da obra de Marx. Autores como Foucault, Althusser, Bourdieu, Gramsci, Piketty e tantos outros, estão baseados fundamentalmente, ou epistemologicamente, em Marx. Outra corrente de pensamento, que parece até mesmo apoiar o pragmatismo é o positivismo. Há olhares positivistas e marxistas sobre história e ciências sociais, mas o marxismo é muito mais exitoso em análises em todos esses campos, basta ver a produção de autores marxistas e positivistas. O liberalismo econômico tem ojeriza com relação a Marx porque, no limite da história, previu que o proletariado suplantaria a burguesia.
O duelo marxismo vs. positivismo, ou socialismo vs. liberalismo, ou, ou ainda, esquerda vs. direita, ainda perdurará por muito tempo. Dizer que equerda contra direita é um termo ultrapassado só mesmo para a indústria cultural que aliena e empobrece o proletariado.
O pragmatismo é uma filosofia estadunidense e realmente não é tido nem como marxista, nem como liberal. E a China não é comunista, mas socialista. O que a China vem fazendo é abrir o mercado aos poucos, para preservar a saúde e a competitividade de suas indústrias, coisa que o próprio Tio Sam faria e que, curiosamente, não gosta que façam com ele. A política chinesa está em desenvolver a China internamente para que possa competir internacionalmente e isso não seria possível com a abertura do mercado chinês para o mundo a la Collor. Veja bem, não é o fim da corrupção que levará o Brasil ao primeiro mundo, pra usar um termo antigo, mas que todos entendem, mas o crescimento da economia e a consolidação de um proletário forte e uma elite que gere empregos. Sempre a luta, de Cabral a Dilma, do capital vs. o trabalho.
CurtirCurtir
Lopes,
Com todo o respeito, mas acho que a coisa é um pouco mais complexa que a simples dicotomia esquerda vs direita, liberalismo vs marxismo. Hoje ha toda uma ciência da complexidade que engloba todas essas áreas da ciência que você mencionou. Esta ciência já deixou esse dualismo antiquado para trás.
Dividir o mundo em dois grupos e deixar de lado a diversidade de ideias que existe é uma estratégia fundamentalista, ou seja, admitir que existe somente um lado correto é que o outro lado está completamente errado. A tendência hoje é pluralidade e a consiliencia de ideias díspares.
O pragmatismo não é ideologia. Em política e na vida você precisa tomar decisões rápidas em cima de informações incompletas. Não há como não ser pragmático. Não é ideologia, mas sim um processo de tomada de decisões.
Concordo com você que Marx deu uma boa contribuição para várias áreas do conhecimento, mas a visão de mundo dele está ultrapassada e obsoleta, como seria de se esperar pois o mundo mudou muito desde a Revolução Industrial.
Continuar a usar o Marx como guia imutável nas ciências sociais e na política seria o mesmo que fazer biologia ou medicina utilizando os paradigmas do Aristoteles ou treinar futebol com as táticas do início do século.
CurtirCurtir