21 comentários em “A vingança dos covardes”

  1. Ao afirmar que é o cara mais honesto do mundo, uma indireta para seus milhares de opositores, Lula precisa prova o que disse ou seus adversários provarão que ele estar blefando.

    Curtir

    Responder

  2. Concordo o que disse o teólogo. Entretanto esse comportamento mesquinho de vinganca sempre também foi uma marca registrada do nosso ex-presidente. Ele passou muito tempo acusando os outros sem provas. Disse uma vez que o congresso era composto de corruptos, para logo depois se juntar a esses propensos corruptos para governar. A folha corrida de insultos por vinganca do nosso ex-presidente a outras pessoas é possivelmente tão longa quanto à do radialista gaúcho. Portanto, os dois se merecem.

    Curtir

    Responder

    1. A postura de Lula é um grão de areia perto do que o ressentido FHC e os tucanos em geral fazem em termos de provocação e ressentimento. FH faz isso desde que Lula assumiu e depois repetiu a prática com Dilma. O tucanão não consegue ser um estadista no sentido pleno do termo.

      Curtir

      Responder

  4. Maniqueismo é o do que estão absolutamente impregnadas as palavras do ex frei. Afinal de contas nem só daqueles que querem cuspir na cara do ex presidente, dos que querem liquidar com sua liderança e carisma, dos que o odeiam, é constituído o grupo dos muito milhões que lhe fazem oposição.

    Curtir

    Responder

    1. Sim, e a dificuldade em aceitar derrotas é próprio de um país que engatinha em termos de vida democrática. Na Argentina, há poucos meses, a vitória do conservador Macri mesmo que por exígua diferença foi prontamente aceita pelos derrotados. O cara assumiu sentando a borduna, demitidindo e mexendo na Constituição, mas não se ouve ninguém falar em impeachment ou tentativa de virada de mesa à moda paraguaia.

      Curtir

      Responder

  7. Se fosse estadista que deveria ser, o presidente FHC estaria zelando pelo poder executivo.

    Digo mais, ele estaria contribuindo com o presidente vigente para que o país pudesse voltar a crescer.

    Nunca assumiria o papel de líder de uma oposição desesperada pelo poder… Um grande estadista teria vergonha disso.

    Curtir

    Responder

    1. É isso mesmo, amigo Carlos. O absurdo da situação é que, com o conhecimento intelectual que tem e a experiência acumulada como presidente, FHC deveria estar na linha de frente de um movimento republicano, de fortalecimento da democracia. Teria que pensar no país, jamais deveria assumir o papel solerte de conspirador, invejoso e ressentido, agindo o tempo todo para desestabilizar um governo eleito democraticamente.

      Curtir

      Responder

  8. Pelo amor de deus…FHC ressentido? De onde vocês tiraram isso? Se há um político que ainda se comporta como estadista é o FHC. Ele estava na posse do Lula e passou a faixa de presidente ao contrário da Cristina que vocês andam elogiando. Ele escreveu que foi um grande orgulho fazer essa transição tranquila e democrática. Depois ele escreveu livros e livros, com muitos conselhos para os mais jovens sobre como fazer política de verdade. Nunca o vi pregando nenhum tipo de balbúrdia ou ameacando o regime democrático. Sempre falou bem do Brasil no mundo afora apesar de discordar de algumas políticas petistas. É reconhecido no mundo tudo como um líder democrata e de grande capacidade de fazer política. Se há alguém para ser ressentido é o Lula, que perdeu duas vezes no primeiro turno para o FHC e que, apesar de toda a sua popularidade, nunca conseguiu ganhar uma eleição no primeiro turno. Lula invejava tanto o FHC que ele passou o primeiro mandato todo se comparando a ele (basta ver os discursos) ao invés de focalizar no seu governo e construir a sua própria história. No final de governo, a inveja era tanta que ele criou o Instituto Lula para fazer frente ao Instituto FHC, etc. os dois foram bons presidentes, cada qual no seu tempo, mas há uma distância absurda de comportamento público entre o Lula e o FHC.

    Curtir

    Responder

    1. Inversão completa dos fatos, Cardoso. Uma rápida pesquisa no noticiário – mesmo da velha mídia – confirma o que todo mundo sabe: FHC jamais se conformou em ver o governo espetacular de Lula e a popularidade do Sapo Barbudo. Não engoliu o fato de um homem simples, sem formação acadêmica, fazer um governo muito melhor que o dele (todas as pesquisas, inclusive as da Folha, confirmam isso). Tanto que, mesmo gagá, passa o tempo todo criticando e agora resolveu assumir um lado completamente despropositado para um ex-democrata: virou incentivador de golpe institucional. Triste fim para um homem que escreveu tantos livros e, a certa altura, resolveu renegá-los. Esqueçam do que eu disse, recomendou ele. Eu não lembro mesmo. É um entreguista, traidor da pátria e falso moralista, além de ressentido até a medula.

      Curtir

      Responder

  10. Gérson,

    Você está invertendo os fatos. O FHC disse para esquecerem o que ele escreveu na década de 60-70 quando ele surfava nas ideias marxistas comuns entre os sociólogos da época.

    Lula so fez um governo bom (só o primeiro mandato) porque o FHC deixou o país sem inflação para ele, o preço das commodities globais bateram recordes e ele manteve a política econômica do FHC sem tirar e nem por. Negar isso é desconhecer a história. Quando o PT começou a fazer a sua própria política econômica e o preço das commodities começaram a despencar, deu no que você vê hoje…inflação, desemprego, falência das empresas e endividamento da população. Isso é tão óbvio que ate os petistas começaram a reconhecer os erros grosseiros que cometeram.

    O fato é que o Lula perdeu duas vezes seguidas no primeiro turno para o FHC. Isso é fato e ninguém nega. Quando competiram frente à frente, FHC deu uma lavada no Lula. Comparar governos em épocas diferentes não significa nada. E mesmo que comparar a seleção de 58 com a de 70, não dá pra comparar pois os períodos eram distintos. Essas duas derrotas avassaladoras seguidas explicam o ódio que o Lula sente até hoje em relação ao seu antecessor. Fazer o que? Cada um com a sua versão.

    Curtir

    Responder

    1. Refiro-me ao equívoco de dizer que Lula teria algum tipo de problema em relação ao FHC, quando o que se vê há tempos é justamente o contrário.

      Curtir

      Responder

Deixar mensagem para blogdogersonnogueira Cancelar resposta