22 comentários em “Pois é…”

  1. Como assim recebeu ingratidão daqueles por quem ele fez muito?

    É de se questionar este “muito”, mas para argumentar, vamos admitir sinceramente que ele tenha feito “muito”, não é verdade que ele tenha recebido ingratidão dos “beneficiários”.

    Realmente, depois da primeira eleição, os “beneficiários” garantiram ao lulla mais 3 reeleições, uma diretamente, e mais duas, indiretamente, através da impedida. Então, que ingratidão é esta?
    (…)

    Curtir

    Responder

  2. Quanto a ‘sofrer por suas escolhas’ os brasileiros já sofrem desde sempre. Sofrem agora com o temerário, sofreram com o petismo e sofreram com o que havia antes. Valendo lembrar que o próprio governo temerário é inegavelmente consequência das escolhas dos brasileiros, seja por ter escolhido votar na impedida que o havia escolhido para vice, tendo, portanto, o escolhido também; seja por ter escolhido votar nos parlamentares, cuja maioria além de só votar naquilo que interessava a ela própria, também votou no impeachment.
    (…)

    Curtir

    Responder

  3. Os comentários anteriores caem como uma luva nas palavras de Padre Vieira, não o português, mas o pároco lá de Vila Maú: “o pior cego é aquele que quer ver!”.

    Curtir

    Responder

  4. Estive em Belém depois de cinco anos e o que vi não me agradou. O paraense e o belemense vêm sofrendo por suas escolhas há muito tempo.

    O problema é que eles acham que é assim mesmo. Está tudo bem.

    Cada povo tem o governante que merece.

    Curtir

    Responder

  5. Já eu, Antonio Oliveira, considero que o melhor cego é aquele que não sabe ler ou não sabe ler. Melhor para os manipuladores, para os ilusionistas e quejandos.

    Curtir

    Responder

  8. O titular tomou medidas louváveis contra o cartão de crédito e o rotativo, nunca antes preocupação dos “antepassados”. Justiça deve ser feita quando medidas como essas são implantadas. .

    Curtir

    Responder

  10. Primeiro, alguns comentários são realmente hilários. Não sei de que medidas você fala, caro Frederico, mas Temer usa e abusa do cartão corporativo com Dona Marcela. Se tem alguma medida contra cartões de crédito é para os cartões dos outros, não para o corporativo da presidência. Tem-se notícia de que cada jantar daqueles que se fez para ferrar o país custaram o olho da cara. Do povo! Claro.

    Segundo, quem votou em Dilma, votou em Dilma, não no Temer, caro Oliveira. Quem era o vice da Marina? Quem era o vice do Aécio? Ninguém lembra porque o vice é só o vice na chapa, não há eleição de vice. Dito isto, uma rápida pesquisa na internet me mostra que o vice da Marina foi Beto Albuquerque (?), do mesmo PSB que não sabe se sai ou se fica no (des)governo Temer, e o vice de Aécio era Aloísio Nunes, que Paulo Henrique Amorim costuma chamar de Aloísio 300 mil! Para um vice, Temer deveria, por obrigação, continuar o programa de governo defendido pelo PT na chapa que o levou como vice, talvez fazendo as reformas que Dilma não conseguiu implementar. Mas a História, sempre ela, o mostrou como ele é, um traidor da causa. Ironicamente, temos hoje no país o desastroso mandato de Temer, que adotou o projeto de ninguém mais, ninguém menos, que o derrotado PSDB e construiu um verdadeiro governo do PSDB! Temer reconstruiu a velha aliança PMDB-PSDB. Nós que votamos em Dilma não votamos nesse projeto neoliberal entreguista, mas quem votou em Aécio, sim, votou nesse projeto de governo. Por isso tem apoio do PSDB! Percebem? Quem está no poder de fato, após o processo de impeachment de Dilma, é a velha aliança PSDB-PMDB! O mandato já nada mais tem a ver com a eleita e o PT, desde o golpe. Dilma é ainda a eleita até a próxima eleição, a legítima representante do povo. Temer é um pária, não representa quem votou na chapa que ele integrou, e quem ele representa (os coxinhas de direita), de fato não o quer. Esse é um governo niilista, não representa nada, ninguém. Só serve para estancar essa sangria, pela qual Dilma não se dispôs a interromper.

    E, terceiro e último, admito que não seja mesmo o caso de gratidão para com Lula, caro Oliveira, mas é o de reconhecimento. Reconheça-se que os mandatos dele foram, de longe, os melhores governos para os mais pobres. Que ninguém mais além dele conseguiu transferir, seguramente e sem que eu precise consultar um banco de dados na internet, mais de 20 milhões de pessoas da pobreza. Isto posto, posso afrontar uma percepção ingênua da maioria da população de que a corrupção faliu o Estado. Não é verdade. O último balanço da Petrobras, do ano passado, mostrou que a companhia continua sólida e que a corrupção que defenestrou não só a política nacional, mas a iniciativa de produzir tecnologia brasileira, na verdade não desvirtuou a capacidade da engenharia brasileira, nem da Petrobras, mas seu financiamento. A Petrobras é uma das maiores incentivadoras de inovação tecnológica no país e uma das maiores estatais do petróleo do mundo. Lula editou a Lei do conteúdo nacional, que garantiu empregos e fundos para o desenvolvimento da tecnologia nacional.

    E a Lava-Jato fez o quê? Criou o ambiente político propício para a desregulamentação protetora da engenharia nacional ao questionar as ações das empreiteiras brasileiras no exterior, favorecendo empreiteiras transnacionais tão ou mais corruptas quanto as brasileiras. Daí se pode concluir, que não se trata de uma opção de escolha pela honestidade, mas pela origem nacional ou estrangeira. Sérgio Moro é uma peça da engrenagem da Lava-Jato, que conta com Dallagnol e outros procuradores e delegados aecistas da PF de Curitiba, terra do escândalo Banestado julgado por… por… Sérgio Moro! Filho de tucano, ex-advogado tucano, casado com a atual advogada tucana, também ela herdeira de um tucano paranaense! O julgamento que envolveu muitos tucanos e o desvio de bilhões de reais para o exterior, foi arquivado por Moro e deu em pizza! Se isso não é um escândalo para os senhores, se isso não os convence, então o Brasil é uma república… de bananas!

    Curtir

    Responder

  11. Amigo Lopes, sua opinião é respeitável. Todavia, quem votou em Dilma, na realidade, em sua esmagadora maioria, votou no bolsa família e quejandos, votou no lulla, e, sim, votou em temer, queiram ou não queiram, os puristas rubros, pois ele compunha a chapa, ele foi escolhido para ser o vice, exatamente porque o pmdb tinha representatividade em várias localidades do Brasil, inclusive, contando com vários caciques encurraladores de voto.

    A respeito da suposta ingratidão que o povo tem com o lulla, independentemente do nome que você ache melhor utilizar para designar o motivo que levou a maioria do eleitorado escolher votar no pt nos três últimos pleitos presidenciais, a verdade é que o texto postado não retrata a realidade quando diz que o lulla só recebeu ingratidão.

    Quanto ao mais, como em comentários que fiz noutras postagens, já tive oportunidade de refutar especificamente a maioria dos argumentos que embasam a presente, permito-me apenas um último registro: acho que você pode estar equivocado quando sustenta que Moro arquivou o caso do Banestado.
    Mas, vou pesquisar para me certificar o que realmente aconteceu

    Curtir

    Responder

  12. Pois é, caro Oliveira, da memória curta (do povo) e da cegueira (do povo também!, claro) vive o político. Pesquise o caso Banestado e descubra que Alberto Youssef estava lá para delatar tucanos, e só tucanos e talvez uns aliados. Vá até lá, e descubra por si mesmo que o processo deu no que costuma dar contra tucanos, em nada, e que ainda assim, periga repetir-se uma situação tão (ou mais!) escabrosa como essa no RS. Sim, o traíra Temer condicionou ajuda federal aos gaúchos (ora, veja só que coisa!) à privatarização do Banrisul. E só os Estados aliados ao traíra sentem essa enorme dificuldade econômica mais que os outros… por que será?… Como dizia Marx, a história se repete, caro Oliveira.

    Pesquise também sobre os sócios dos envolvidos na lava-jato e sobre os desdobramentos atuais das investigações e das relações entre os mesmos envolvidos. Você não perde por esperar. Lá vai perceber que todos os negócios que aqueles boatos nacionais que espalharam sobre Lula eram, na verdade, de compadres de tucanos e uns aliados do PMDB! Sabe a Oi do Lulinha? Pois é, não é dele, é do Daniel Dantas, o banqueiro do Opportunity, lembra dele? Está lá no caso Banestado, você vai ver. Sabe a Friboi? Pois é, também não é do Lula. O grupo JBS, dono da Friboi, foi presidido pelo açougueiro-mor da economia Temerária, o Meirelles. Sabe o Eike Batista, esse amigão do Lula? Pois é, doou fortunas a Sérgio Cabral, esse mesmo que teve como cunhado (adivinhe quem? que coincidência!) ninguém menos que Aécio Neves. Dá pra imaginar o que Aécio faria tanto lá no Rio? Só visitar a irmãzinha… que cara mais família ele é!

    Tem mais, todas as falcatruas que envolvem Lula na Lava-Jato têm como beneficiários os opositores de Lula… que coração bom tem o Lula. Chefia os esquemas de tucanos e aliados. Nada mais conveniente… Por meio do apartamento do Guarujá, tentou-se envolver Lula num escândalo internacional de corrupção, mas não havia como prendê-lo por isso! Foi só distração. Essa semana prenderam a representante da proprietária do imóvel, uma empresa chamada Mossak-Fonseca (Panamá), que tem negócios escusos com a… Globo! Simples assim, o esquecido e ignorado triplex de Paraty (sim, ainda há mais esse triplex!) está em nome da mesma Mossak-Fonseca! A Lava-Jato e a imprensa querem convencer os brasileiros de que Lula orquestrou uma quadrilha que saqueou a Petrobras e o governo formada basicamente pelos seus opositores e perseguidores históricos! Mais ou menos assim. Eles cometem o crime e incriminam… Lula! Genial. Só não contavam que teriam de apresentar provas contra o ex-presidente e aí a porca torceu o rabo!

    Os mesmos beneficiados talvez surjam com a delação da Odebrecht. As primeiras informações dão conta de que os principais beneficiários são Temer e os seus homens de confiança: Padilha, Moreira Franco, Renan, Jucá, Geddel, e tucanos aliados, como Aécio, Serra, Alckmin… Aí fica a pergunta, caro Oliveira: Lula chefiaria a mesma quadrilha que daria o golpe de Estado mais salafrário e sórdido da história do país, quiçá do mundo? Como é que o próprio Lula e a própria Dilma agiriam em favor daqueles que os trairiam?

    Boa pesquisa, caro Oliveira.

    Curtir

    Responder

  14. E este outro aqui mostra o quanto é perigoso mexer com os financiadores da Globo e os poderosos do país. Claro está, nem todos são políticos, mas todos os políticos são ligados a esses poderosos ocultos:

    Curtir

    Responder

  16. Amigo Lopes, conforme eu disse que faria fui pesquisar.

    Pois é… No fim, acabei confirmando aquilo do que eu desconfiava: você está equivocado. O juiz Moro não arquivou o caso do Banestado.

    Na realidade, o caso Banestado gerou vários processos que foram trabalhados por vários juízes pelo Brasil. Nos que estiveram afetos a ele, ocorreram os julgamentos, absolveu alguns, condenou a maioria, ainda tem processos que ainda estão em andamento. Não julgou políticos, parlamentares etc, porque estes tinham foro privilegiado.

    Outra coisa que descobri na minha pesquisa é que de tudo aquilo que a turma do pt, e outros igualmente implicados até agora na lava a jato, lhe acusam agora, ele já foi acusado de modo semelhante no caso do Banestado, tendo, inclusive, sido processado por isso no STF.

    Deve ter lá cometido seus excessos, tanto que foi submetido ao STF. Mas, isso só mostra que o procedimento dele irreverente
    à lei não é aplicado seletivamente ao lula a quem está processando porque ex presidente não tem foro privilegiado.

    Em suma, além da memória curta e da cegueira do povo os políticos também contam com a desinformação que difundem através de desinformadores profissionais que patrocinam para divulgar informações inexatas e confundir as pessoas de boa-fé.

    Curtir

    Responder

  17. Amigo Lopes, para o caso de não ter ficado claro, o que não rara vezes ocorre, quero enfatizar que estes desinformadores profissionais a que me refiro são aqueles canais de internet, jornais, revistas etc, voltados exclusivamente para a política, especializados em divulgar interpretações capciosas ou informações distorcidas de interesse dos políticos (do governo ou da oposição) que lhes financiam.

    Curtir

    Responder

  18. Quanto aos vídeos que você postou, gostaria de dizer que eles só confirmam que não foi o Moro que impediu que a investigação do caso Banestado pudesse alcançar os políticos profissionais e outros barões tanto da mídia quanto da plutocracia em geral. Na verdade, estes vídeos testemunham que se houve alguém que “arquivou” o caso Banestado, este alguém está numa posição completamente oposta, divergente, antagônica mesmo com o Moro.

    Aliás, estes videos que você posta inclusive servem para acabar com aquele mito de que foram nos governos rubros que a polícia federal e o ministério público tiveram liberdade para trabalhar e fazer as investigações. Muito ao contrário, o governo rubro também teve o seu engavetador. Na verdade, os seus engavetadores. E isso tá dito em claramente nos três videos.

    Os engavetadores são o Ministro da justiça petista já falecidoe o relator da cpi do banestado. Foi por ato deles que os figurões da política e da plutocracia não foram investigados. Um dispensou o delegado Castilho e limitou a investigação do Banestado ao Brasil apenas e o outro cuidou para que a cpi do Banestado fosse enterrada. E isso ocorreu logo no início do governo rubro e não se modificou até o impeachment da presidente.

    Rematando, me permita um ligeiro ajuste acerca daquilo que você disse sobre o último vídeo que você postou. Não é que o pt não soube lidar com este tipo de corrupção ou com a pressão que ela gera e exerce sobre o governo. Não, na verdade, o governo soube lidar direitinho, ele quis enterrar a cpi e livrar os políticos, inclusive do psdb que viriam à tona caso a investigação seguisse sendo feita nos EUA, por isso trocou o delegado e colocou outro que fez o que o pt queria. Aliás, o pt com o caso banestado exatamente o que fez com a privataria não fez nada do que poderia ter feito para reverter as malfeitorias e ficou usando a situação para ludibriar a boa fé dos seus militantes e simpatizantes, pregando uma coisa quando na realidade fazia outra. Isto é, fala mal das privatizações, mas não fez nada para revertê-las. Fala mal do caso do banestado, mas foi quem impediu que a investigação continuasse para apanhar os políticos envolvidos.

    Curtir

    Responder

  19. Pois é, caro Oliveira, cito e mostro a pesquisa que fiz, mesmo que rapidamente, para embasar o que afirmei antes. Uma das vantagens da esquerda é a autocrítica. Como o erro simplório que José Dirceu cometeu ao julgar que a Globo apoiaria o governo do PT desde que dele recebesse muitas verbas públicas. A Globo é como um partido político, defende uma ideologia, e foi por isso, por defender os interesses oligárquicos, a ideologia burguesa nacional , que ela se fez tão poderosa quanto, e tem sido a principal representante dessa nossa oligarquia. Isso transforma ou equipara o Dirceu a Maluf ou Serra? Claro que não. E isso fica muito claro pelos valores envolvidos nos casos contra Dirceu e pelas consequências sofridas por ele. Fosse ele mesmo tão corrupto quanto os detratores, no mínimo teria garantido algum meio de permanecer solto e corrupto como os demais. Esse é o prêmio normalmente dado aos lacaios da Casa Grande. Mesmo alguém cascudo como Dirceu pode ter lá seus erros crassos, pois o discurso marxista mesmo desaconselha essa aliança com a Globo, dado o histórico. Por que então Dirceu aliançou-se à Globo? Uma explicação razoável é que foi para prevenir a propaganda anti-governo, anti-socialista, algo que se poderia esperar da Globo, como de fato ocorreu, apesar da contrapartida de Dirceu e que de uns anos anos para cá foi-se tornando cada dia mais evidente. Acreditar que a Globo pode ser minimamente estadista é um erro estratégico infantil. Penso que acaso o PT quisesse mesmo assaltar o país, como se diz por aí, dispensaria o apoio da Globo. São inimigos históricos que nem a política aproxima. E a Globo tentaria derrubar Lula do governo desde o primeiro momento. Parece que houve uma negociação envolvendo alguma coisa como a manutenção de verbas publicitárias e a redução da pressão sobre o governo pelo jornalismo global. Para isso, sem dúvida, a intermediação tucana se faria necessária e imagine só o que seria posto para que tudo isso ocorresse. Não é uma teoria conspiratória, é uma possibilidade real do desdobramento político.

    Dito isso, o arquivamento das CPI’s e o desaparelhamento da PF nas investigações em curso anos atrás, como sobre essa operação macuco, parece ter sido uma decisão de alta cúpula assessorada por um serviço de inteligência voltado a estratégia que teve efeito prático imediatamente, mas uma consequência histórica a posteriori não prevista ou simplesmente ignorada, o risco. Tudo isso parece ter sido um arranjo político para arrefecer a oposição ao governo petista, uma espécie de trégua em que se colocaram as condições para o cessar-fogo. Daí, acho que desde então há ressentimento entre a PF, MPF e do Ministério da Justiça contra todo o governo do PT. O erro petista foi permitir que a direita se reorganizasse e tramasse o golpe por aí mesmo, não vigiou, não precaveu-se. Quando do crescimento do tom da oposição, quis aprovar novas Leis anti-corrupção e a reforma política, mas já era tarde, a direita já estava reorganizada para o golpe. E por que essa tese é mais ou menos aceita entre partidários de esquerda? Por que sem o golpe, não haveria os achaques aos direitos trabalhistas, a entrega do pré-sal, a privataria tresloucada e desenfreada que já se observa e o desmonte das políticas sociais que sempre sofreram ataques direitos sob a égide de que tais políticas públicas não são mais que populistas. Por tudo isso vê-se bem que a saída do PT era fundamental para acontecer o que se tem visto. Simples assim. Fosse mesmo o PT tão corrupto quanto se pinta, ele estaria capitaneando essas mesmas “reformas” que ora são realizadas por Temer, o temerário. Dito de outra forma, que o PT tão corrupto e descompromissado com o mais pobre não haveria de ser afastado da presidência para se fazer o que se tem feito por Temer.

    É por isso que a história do golpe não fecha. As razões para o impeachment são as mais estapafúrdias e não se provou com a queda de Dilma que ela mesma seria a causa da crise e a incompetência em pessoa. Pelo contrário, o efeito do impeachment em todos que conheço tem sido de que com ela estava ruim, mas que com o temerário está sendo mesmo muito pior que a encomenda. A direita está mostrando que ela mesma é a causa da crise e a principal mantenedora, desde os protestos do passe livre e da incitação promovida pelo farsante Kim Kataguiri e o MBL. É por isso que se cobra do PT que se afaste da direita, dos acordos e arranjos “diplomáticos”, porque se houve mesmo aquele acordo que citei como possível lá no primeiro parágrafo, pela governabilidade, isso per si já mancha a biografia do partido e dos envolvidos. É como se Danton (moderado) tivesse prevalecido sobre Robespierre (radical). O que se cobra agora do PT é que seja mais leal à sua base e menos ao poder, que abandone seus planos de hegemonia política e construa uma frente democrática de esquerda, pelo socialismo. Não apoio a ideia de que o PT deva ser extinto. Não, o PT é o principal ativo político da esquerda nacional e precisa ser recuperado, não abandonado. Mas é preciso que se estabeleça a ética em detrimento ao poder para que volte a ser o principal partido da nossa esquerda.

    Curtir

    Responder

  21. Passado o prazo regulamentar, tento reescrever o que foi moderado.

    Amigo Lopes, quem é verdadeiramente de esquerda, como você, pode até fazer a auto crítica. Mas, o pt e seus dirigentes, e seus políticos profissionais, e seus propagandistas, estes não. Estes, continuam se dizendo vítimas “deles”, “dos outros”, “da elite”.

    Só me permita uma ligeira discordância (mais uma rsrsrs): acho que o motivo de tantas concessões petistas, da cúpula petista, aos interesses daqueles que foram vencidos em 2002, inclusive a Globo e o psdb, não foi tão magnânimo como este que você aponta. E também não foi só, é somente só, para viabilizar seu projeto de poder (o que já seria condenável). Minha impressão é que o governo petista resolveu passar a mão na cabeça do psdb, descontinuados a apuração profunda do caso do Banestado justamente porque visava atender interesses pessoais semelhantes àqueles que estavam em jogo na situação que recebeu a frenagem investigativa.

    Curtir

    Responder

  22. Ah, quanto ao pt, creio que não há como recuperá-no. Ou melhor, não há como recuperar aquela força arrebatadora que possuía nos seus primeiros tempo. Pelo menos, com os próceres atuais. Aliás, mesmo que eles saiam, ou sejam colocados pra fora, a sigla guardará sempre aquele estígma de partido que prometeu uma coisa antes de ir ao poder, como razão para pleitear o poder, e em lá estando, se comportou exatamente do modo que condenava.

    Sob o meu ponto de vista, respeitando o seu obviamente, o que deve ser feito é canalizar toda aquela energia inicial que ainda se encontra em estado de latência em milhões de pessoas como você, meu irmão, meu cunhado e começar tudo de novo noutro endereço. E note que este recomeço não será do zero, eis que já há toda uma experiência acumulada tanto naquilo que deu certo, quanto naquilo que constituiu o desvirtuamento, de modo que se tenha agora uma garantia de tudo aquilo que nào deve ser feito.

    Curtir

    Responder

Deixe uma resposta