POR GERSON NOGUEIRA
Como morto não fala, sempre surgem oportunistas para fazer média em cima de fatos ocorridos no passado. Só não esperava que o mais novo representante da categoria fosse logo Alain Prost. Conhecido pela rivalidade com Ayrton Senna nas pistas, com direito a algumas rasteiras de parte a parte, o francês soltou ontem uma declaração no mínimo esquisita. Disse acreditar que, se estivesse vivo, Senna e ele seriam bons amigos. Tenho cá minhas dúvidas.
Do mesmo jeito que Senna e Piquet jamais seriam parceiros de pizza, Prost estava no rol dos desafetos do tricampeão mundial (e de sua família) devido a um polêmico livro que publicou anos atrás na França. Na obra, Prost dedica um generoso espaço ao relato de certa amizade de Senna – um comissário de bordo de origem portuguesa, que trabalhava como secretário particular do brasileiro, acompanhando-o por onde andasse.
No Brasil, esse aspecto da vida pessoal de Senna foi convenientemente silenciado pela grande mídia – leia-se: Rede Globo –, que tratava o ás paulistano como se fosse uma espécie de santo. O próprio Senna inúmeras vezes fez questão de explicitar suas convicções religiosas, arriscando mesmo dizer que teria visto Jesus Cristo numa curva durante uma corrida.
Prost parece estar apenas buscando holofotes. Desde que fracassou na carreira de chefe de equipe há alguns anos, nunca mais conseguiu se firmar no circo da F-1 e tem sido esquecido também do ponto de vista histórico, quase sempre merecendo dos analistas um papel modesto em relação a outros pilotos.
Cá pra nós, posição das mais justas, pois Prost sempre foi um apóstolo da direção defensiva, uma espécie de Zagallo das pistas, correndo sempre à espera de alguma quebra ou desistência à sua frente.
Na comparação direta com Senna e Piquet, por exemplo, fica muito lá atrás. Perde feio também para o campeoníssimo Michael Schummacher, maior vencedor da história, e até mesmo para o carismático Gilles Villeneuve, que não foi campeão, mas é sempre enaltecido pelo arrojo e coragem ao volante.
Na F-1 atual, tão desprovida de glamour e rivalidades, a súbita ressurreição midiática de Prost tem o mérito de nos fazer lembrar que a categoria já foi menos tediosa e comportada. Na atualidade, não cabe sequer mencionar a expressão “circo”, afinal nem fofocas de bastidores ou provocações se ouve mais. Foi-se o tempo em que Piquet, sempre ele, cutucava finórios como Senna e desajeitados como Mansell.
A F-1 não tem DNA paulistano, mas adotou com gosto o figurino coxinha. Parece convescote de seminaristas, onde palavrão não cai bem. Seria inimaginável hoje a cena antológica de Piquet descendo do carro e partindo para dar uns sopapos no chileno Elizeo Salazar, furioso com uma fechada que lhe custou a liderança do GP da Alemanha, em Hockenheim, 1982.
Como seria improvável imaginar as farras homéricas do britânico James Hunt, tão rebelde que ganhou até filme (“Rush”) relatando sua breve (e ruidosa) história de ás do automobilismo. Boa pinta, beberrão e mulherengo, jeitão de astro de rock, Hunt desafiava o coro dos contentes e escandalizava em meio aos bons moços da época, como Emerson Fittipaldi e Niki Lauda.
A competição ficou fria, metódica ao extremo e quase que exclusivamente reduzida ao jogo de equipe e truques nos boxes. Ultrapassagens sensacionais como aquelas de Piquet em Senna na Hungria ou de Senna em Prost no Japão são cada vez mais imagens perdidas no tempo. Quando crio ânimo para ver uma dessas corridas modorrentas fico sempre com a impressão de que os pilotos pedem licença antes de ultrapassar alguém.
E é óbvio que a verve implacável de Piquet, que reapareceu gloriosamente há poucas semanas detonando Senna (“sujo nas pistas”, disparou), jamais seria aceita nas entrevistas cuidadosamente ensaiadas da F-1 atual. Aliás, até nessa comparação Prost fica em desvantagem, pois jamais teve a petulância moleque do carioca tricampeão mundial.
Na verdade, a praga do politicamente correto e os regulamentos pró-escuderias invadiram de tal forma a F-1 que praticamente decretaram sua morte ali no comecinho do ano 2000. A saída de cena de Schumacher, cuja volúpia por recordes prendia a atenção de todos, deixou a modalidade quase tão chata e previsível quanto aquelas corridas nacionais feitas de encomenda para o herdeiro de Galvão Bueno brilhar.
———————————————————–
Pênalti à corintiana divide opiniões
Os critérios da arbitragem brasileira seguem insondáveis e misteriosos. O penal marcado contra o Sport na reta final do jogo com o Corinthians, na quarta à noite em São Paulo, reabriu as discussões sobre a interpretação de lances de bola na mão. O jogo estava empatado em 3 a 3, após grande reação do time rubro-negro, quando uma bola cruzada da esquerda tocou na mão de um zagueiro pernambucano. Fiel às recomendações da Fifa para esse tipo de jogada, o árbitro assinalou o penal. Na sequência, Jadson cobrou a infração e garantiu a vitória do Corinthians por 4 a 3.
O problema é que, domingo, na partida entre São Paulo e o mesmo Corinthians, lance semelhante teve interpretação diferente. Bola chutada por um atacante são-paulino bateu nas mãos de um zagueiro corintiano, mas o árbitro não viu irregularidade no lance e mandou o jogo seguir.
A discussão ganhou contornos mais acalorados pelo extenso histórico de marcações de arbitragem que beneficiam o Corinthians, principalmente quando joga em São Paulo. Ficou no ar a dúvida sobre se o árbitro teria a mesma convicção para marcar a penalidade se o lance tivesse acontecido na área corintiana, alimentando as desconfianças de que existe um critério para os outros clubes e um exclusivamente para a poderosa e tradicional agremiação paulista.
———————————————————–
RBA pode mostrar jogo do Leão
A RBATV está acertando os últimos detalhes com a direção do canal Esporte Interativo e da Band para exibir, ao vivo, Náutico x Remo, na próxima segunda-feira (17), às 22h30, pela Série D. Negociações bastante adiantadas, depois que o EI informou que não transmitirá o jogo.
(Coluna publicada na edição do Bola/DIÁRIO desta sexta-feira, 14)
Realmente, é uma pena não termos mais uma F1 que mereça nossa atenção novamente.
Creio que outro motivo que talvez tenha contribuído para a perda de emoção na F1 seja o avanço da tecnologia dos carros, fato que acabou diminuindo a importância do talento dos pilotos no rendimento na pista.
CurtirCurtir
Bacana essas histórias da F1 antiga. O titulo de Hunt em 76 foi o primeiro que lembro ter recordaçoes ao vivo. Eu tinha oito anos. Já do seu lado fanfarrão, mulherengo, bon vivant só vim a saber recentemente. Nessa época havia uma quantidade enorme de ases, muitos nem venciam corridas mas davam show. Seria capaz de rapidinho citar uns quinze a vinte agora. Mas se querem ver um pega típico daquela época pesquisem por Villeneuve x Arnoux, Circuito de Paul Ricard, GP da França, 78 ou 79, não lembro exatamente. Duas voltas de pura adrenalina e disputa acirrada e limpa. Vale a pena mesmo dar uma olhada.
CurtirCurtir
Tem razão, amigo Maurício. Esse pega entre Villeneuve e Arnoux foi mesmo um dos mais eletrizantes da história da categoria.
CurtirCurtir
Um detalhe pouco conhecido sobre a briga de Piquet com Salazar.
Segundo se conta, na festa de comemoração dos dez anos do primeiro título de Piquet com a Brabham BMW, um dos mecânicos ou engenheiros falou o segunte a Piquet: “Lembra aquele dia que você saiu na porrada com o Salazar após ele te tirar da corrida? Aquele motor não ia durar 5 voltas e você ia abandonar de todo modo.” Diante da informação, Piquet, com o caráter que lhe é peculiar, pediu que alguém descobrisse o telefone de Salazar, então piloto nos EUA. Ligou para o chileno e disse: “Cabrón, lembra do dia que eu te dei uns sopapos porque você me tirou da ponta no GP da Alemanha? Aquele motor ia quebrar em 5 voltas. Se o motor tivesse quebrado antes, você tinha escapado de apanhar”.
Bons tempos de Fórmula 1.
CurtirCurtir
Não sou corintiano, nem ao menos invejo quem é; considero o Luís Flávio um dos piores árbitros em atividade, mas não dá pra dizer que os lances citados são parecidos. Contra o São Paulo, o defensor do Corinthians estava de pé e com o braço colado no corpo. Já o defensor do Sport deu um carrinho com um braço erguido. Conclusão: o lance reclamado pelo São Paulo não procede porque foi apenas atitude protetora do plexo, por parte do atleta, o que não ocorreu com o pernambucano Ritchely, que assumiu o risco ao erguer o braço.
A propósito, ontem, o comentarista da SPORTV sentenciou que Erazzo havia cometido a penalidade máxima no chute de Guilherme, se não me engano. Após o lance ser mostrado por outro ângulo, ficou claro que a bola bateu nas costas do zagueiro gremista e o Dewson, pra variar em cima do lance, agiu corretamente ao não obedecer o comando televisivo. Quem não agiu foi a direção de imagens daquela emissora, que passou a mostrar o lance apenas pelo ângulo que induziu ao erro o comentarista.
Por essas, e outras razões que Nelson Rodrigues dizia que o vídeo tape era burro. Mestre da cenografia e da iluminação de palco, conforme atestam esses recursos cênicos utilizados na revolucionária montagem de ‘Vestido de Noiva’, Nelson não se deixava levar pelo ilusionismo contido em certas imagens, enquanto a tevê lavra a todo momento sentenças baseadas nesse ilusionismo. Paciência!
CurtirCurtir
Boa sacada da RBA. Ainda por cima vai disponibilizar o link para o EI transmitir pro resto do Brasil.
Pra quem não mora em Belém, como eu, é uma excelente notícia.
CurtirCurtir
Jorge Paz, o lance parecido, do Luif Flavio, foi no jogo do Flamengo, que ele mesmo apitou…em tempo : eu marcaria o penalti contra o Goiás e nao marcaria o a favor do Sao Paulo..um está com o braço esticado e o outro se protege da bolada…simples assim…
CurtirCurtir
Gerson, um blog muito bom sobre F1 e automobilismo em geral é o “Voando baixo”, do Rafael Lopes, do globoesporte.com. Um cara novo que sabe tudo do assunto. Faz sempre excelente análise das corridas e expõe muita coisa de bastidores, regulamento, detalhes dos carros etc. Recomendo.
CurtirCurtir
Correto, anônimo.
CurtirCurtir
Uma coisa eu sei: mucura nossa eterna piada kkkkkkkkkkkkkkkk copia ai aposentado kkkkkkkkk
CurtirCurtir
Jorge, eu vi esse lance de ontem várias vezes. A bola bateu no braço do gremista. O lance foi rápido e não pareceu intencional, mas os atletas têm que criar o reflexo de disputar qualquer bola sem abrir os braços, como muitos já fazem nas jogadas por baixo. Na minha opinião o Dewson deveria ter marcado pênalti. Aliás, ninguém falou, mas ele passou despercebido num clássico histórico. Ninguém do Inter ou da imprensa abriu o bico pra falar dele nos 5×0 do Grêmio.
CurtirCurtir
Por trás das traves, fica claro que a bola bateu nas costas do Erazzo e o Dewson estava em cima do lance. Além disso, não houve reclamação por parte dos jogadores atleticanos, só o Lédio Carmona chiou.
CurtirCurtir