Credibilidade é alma e arma de qualquer negócio. Credibilidade é tudo que falta ao futebol paraense, há anos. Credibilidade foi o artigo pisoteado nas últimas 72 horas pelos donos do campeonato estadual. Um imbróglio envolvendo o Cametá, que se arrasta há semanas, quase inviabilizou o campeonato. O torcedor, cabreiro com tantas escaramuças, fica no meio do tiroteio, sem entender como se complica um negócio tão simples. Os patrocinadores tendem a se retrair diante de tanta bagunça.
Por um erro de origem, configurado na inclusão do Cametá (a convite) na fase anterior do torneio, Castanhal e Tuna apelaram à Justiça. Foram atendidos inicialmente. Horas depois, o próprio tribunal recuou e autorizou o cumprimento da rodada inaugural do Parazão, mesmo sob o risco iminente de paralisação mais à frente.  
Cabe observar, porém, que o estrago já está feito. Competição que precisa se consolidar financeiramente não pode começar tão mal. Os dirigentes têm razão ao protestar e cobrar a reparação de seus direitos, mas erram quando concentram a fúria em castanhalenses e tunantes.
Os dois clubes agiram dentro do que a lei permite. Entendiam que o início do campeonato prejudicaria suas ações na Justiça. O Tribunal de Justiça Desportiva acatou a argumentação na tarde de sexta-feira e decidiu suspender a competição até que o mérito fosse julgado.
Frustrados com o posicionamento do TJD, dirigentes de Remo e Paissandu apressaram-se em alardear os prejuízos causados aos clubes pela súbita decisão. O adiamento causaria, de fato, transtornos e despesas extras. Luiz Omar, do Paissandu, atacou os reclamantes e chegou a defender “a lisura” com que a federação teria agido na questão.
Ocorre que todos os protestos pelo amadorismo da situação devem ser direcionados ao único responsável pela confusão: a FPF, que convidou o Cametá ante a desistência do Pinheirense, prática que agride o Estatuto do Torcedor. Justificou a decisão com um critério técnico inexistente e insustentável. Prevaleceu o manjado arranjo politiqueiro. Pouco interessa se o campeonato ficou exposto a ações judiciais. O que importa é que o artifício rendeu preciosos votos para reeleger a atual diretoria.
O torcedor, como de hábito, foi solenemente ignorado, mas pode vir a ser o maior prejudicado no fim das contas. Campeonatos dependem de regulamentos bem redigidos, imunes a contestações. Os nossos são toscos, pontilhados de incoerência e itens polêmicos. Constituem prato cheio para as arengas de tribunal. Nada é por acaso.
 
 
E que ninguém se iluda: a presença do Cametá vai funcionar como bomba de efeito retardado, pronta a ser detonada quando for conveniente a um dos clubes disputantes. Assim, corre-se o sério risco de acompanhar um campeonato de faz-de-conta, marcado para morrer nos tribunais. 

(Coluna publicada na edição do Bola/DIÁRIO deste domingo, 17)

5 respostas a “Coluna: Sob o signo da bagunça”

  1. Avatar de Cleiton
    Cleiton

    O IMBRÓGLIO CONTINUA, E AINDA PIOR:

    Com que surpresa acabei de ouvir numa rádio o próprio presidente do tribunal da FPF, André Silva de Oliveira, declarar ser ILEGAL a cassação de sua liminar, pois um mero relator não tem poderes para derrubar a liminar de um presidente de tribunal. E falou com todas as letras que a rodada de hoje é NULA, não tem validade alguma e quem for derrotado pode recorrer, pois vai ganhar.

    O reinicio, sem base legal, foi feito na marra, numa acerto entre o Nunes e o tal relator, devido aos muitos interesses envolvidos. Encerrada a rodada, os derrotados irão protestar.

    Consequências da politização do campeonato, em todos os níveis. Pelo que percebi, há grandes chances de o certame não terminar.

    Curtir

    1. Avatar de blogdogersonnogueira
      blogdogersonnogueira

      Para ver o nível da coisa, Cleiton. Se existe a possibilidade (e eu não duvido) de arranjo entre o coronel-presidente e um relator de tribunal aí, realmente, o desastre é absoluto, sobretudo no aspecto moral. Repito: do jeito que vai (com remendos no regulamento e contestações jurídicas), este campeonato não termina bem, infelizmente.

      Curtir

  2. Avatar de alonso peres
    alonso peres

    Concordo em genero ,numero e grau com vc Gerson.E A recorrencia e analogia entre o Cametá e a bomba relogio foi perfeita…essa primeira rodada será td refeita…os perdedores irão recorrer e o campeonato será paralisado.Triste futebol paraense…Alguem por favor se habilite a por Ordem -com maiúsculo mesmo-no futebol local,do contrario o que seria o inicio de uma década de ressurgimento no cenario nacional pra Paysandu ,principalmente,e outros menos votados ,será um suplicio sem fim.

    Curtir

  3. Avatar de jorge santos
    jorge santos

    Gerson, nao li o regulamento, mas se houve irrgularidade na primeira fase e contaminar a segunda, o campeonato da segunda e da primeira divisoes do ano que vem nao correm risco tambem?

    Curtir

  4. Avatar de Sylvio Nóvoa
    Sylvio Nóvoa

    Gerson, tenho de discordar de seu raciocínio, e explico porque:

    – Em direito, existe um princípio que uma nulidade deve ser denunciada assim que a parte prejudicada tiver a oportunidade de falar nos autos.

    – Neste caso, que acompanhei meio à distância, tem-se que com a desistência do Pinheirense, o Cametá teria sido convidado para participar da fase principal. Convite é o termo usado pelos que defendem a ilegalidade, sendo que a FPF nomeia como “critério técnico”.

    – E isto se deu em atendimento ao próprio Estatuto do Torcedor, pois a primeira fase do Parazão, pelo regulamento já vigente, deveria ser disputado por 10 equipes. Se fosse disputado apenas por 9, alguém suscitaria alguma irregularidade, pois também existiria.

    – Analisando friamente, quem foi prejudicado diretamente, na minha opinião, não foi nem Tuna nem Castanhal, e sim o Pedreira, que o penúltimo colocado da 1ª fase de 2009, vindo a ser rebaixado para segundinha desse ano. Quando o Pinheirense desistiu, entendo que automaticamente a FPF deveria ter recolocado o Pedreira na 1ª fase deste ano, por questões óbvias. Entretanto, isto não ocorreu, e nem o Pedreira chiou. Se não chiou, ocorreu a preclusão (perda por falta de iniciativa ou perda de prazo) do direito.

    – O que ocorre, salvo melhor juízo, é que é uma imoralidade Tuna e Castanhal virem alegar a ilegal participação do Cametá somente depois de terminada a 1ª fase do Parazão, quando os dois ficaram de fora do G4.

    – Tanto um quanto o outro não se manifestaram quando o Cametá foi incluído, o que representa uma aceitação tácita da situação. E não só isto: ambos entraram em campo contra o Cametá, dando cada vez mais aquiescência à sua participação e à atitude da FPF.

    – Aposto que se ambos tivessem se classificado, sequer a ilegalidade da participação do Cametá seria aventada, e curiosamente isto somente veio à tona depois de a Tuna perder em Cametá e correr o risco de ficar mais uma vez de fora. Corda esta foi tomada pelo Castanhal também.

    – Enfim, entendo que o momento dessa discussão já passou, por pura preclusão mesmo.

    Curtir

Deixar mensagem para alonso peres Cancelar resposta

Recent posts

Quote of the week

"People ask me what I do in the winter when there's no baseball. I'll tell you what I do. I stare out the window and wait for spring."

~ Rogers Hornsby