As imagens são impactantes, chocam os mais saudosistas. O site da Fifa divulgou nesta terça-feira fotos do Maracanã em obras. O estádio que já foi o maior do mundo passa por reforças visando à Copa de 2014. As fotografias estampam o cenário de um estádio parcialmente destruído pela ação das máquinas. O novo Maraca deve ficar pronto no final de 2013.
O Maracanã tá parecendo o Mangueirão. A diferença é que lá estão reformando o Maraca, já aqui é por descaso do poder público mesmo!
O velho Maracana já faz parte do passado e se não fosse o trágico jogo da final da Copa de 50, seria melhor lembrado, mas justiça seja feita, proporcionou momentos inesquecíveis e isso é o que mais deve ser lembrado. Grandes craques e clássicos regionais e o miléssimo gol de Pelé. Outro descaracterizado surgirá em 2013 e que começe com pé direito com a Copa de 2014, para não iniciar assemalhado ao
ex.
Estive no velho Maraca algumas vezes e o que mais me impressionava era a acústica, o grito da galera era contagiante, esperemos pra ver o novo.
Otávio, é verdade, fui no Castelão em Fortaleza e é muito parecido. O Mangueirão por ter a arquibancada elevada não tem a mesma acústica.
Com isso cria-se a casta daqueles que tiveram o prazer de ter assistido um jogo no maior estádio do mundo e eu estou nesse meio.
Lá assisti duas partidas do Flamengo. Uma contra o Santos de João Paulo (0 X 0) e outra anterior contra o Sampaio Correia do Bimbinha, a quem o Mozer fez o favor de joga-lo por cima das placas de publicidade numa dividida. O rubro-negro ganhou de 2 X 0.
Mais impactante ainda vai ser quando for apresentada à sociedade a fatura desta bonita reforma no Maracanã.
O primeiro valor licitado foi de 750 milhões de reais.
Ontem li que foi verificado que o teto está podre devendo o valor total saltar para perto de 1 BILHÃO DE REAIS.
Após os aditivos de praxe estes valores vão saltar pra algo em torno de 1 BILHÃO E 250 MILHÕES DE REAIS.
Isso tudo pra Sediar uns Dez a 20 Jogos da Copa.
Mas é exatamente por isso que os políticos brigam para sediar a Copa: para executar essas obras.
A conta que o sociedade vai pagar depois é enorme: Amazonas por exemplo está se endividando bastante para construir as obras e a coisa ainda nem começou.
Quantas escolas e hospitais poderiam ser construídas com esse dinheiro todo.
Me ponho a pensar: será que para a população em geral vale a pena ter uma cidade como sede da Copa do Mundo?
Meu caro Carlos Júnior com relação ao seu pensamento e indagação, pelo meu ponto de vista eu acredito que sim. uma vez que se você analizar em modo geral a cidade que sedia uma copa ela consegue evoluir em cinco anos o que não aconteceria em cinquenta com as infra-estruturas que serão feitas, como no caso Manaus construção de aeroporto, melhoria nas vias de acesso, esgotamento sanitario, incrementação do turismo entre outras coisas, não é só o elefante branco como muitos dizem que irão ficar após a copa e sim todos os beneficios que por causa do evento tem que serem feitas, portanto acredito que a população ganha algo em troca, como também vale salientar que se ela ficar de fora uma outra oportunidade de sediar um grande evento fica mais dificil
Gilvan, respeito sua opinião, mas vc está invertendo completamente os valores. Copa do Mundo e Olimpíadas são eventos esportivos e que naquele momento trazem um grande fluxo de turismo e expõe a localidade para todo o mundo. Apesar de isto ser muito, é só isso.
Todas as obras de infra-estrutura não deveriam ter vínculo nenhum com o evento, muito pelo contrário, eles são de total responsabilidade dos nossos governantes. Nem a FIFA e tão pouco o comitê Olímpico dispõe de dinheiro para que estas obras sejam realizadas. Quem gasta o dinheiro todo é o próprio país, o que significa que o dinheiro sempre esteve lá, basta querer usar para as coisas corretas.
Além disso, eu estive no Pan-Americano, independente do tamanho do evento ser menor, se prometeu um monte de coisas de Infra e nem metade foi feita e mesmo assim se gastou 4x o previsto.
O questionamento do colega Carlos Júnior é extremamente pertinente. Vale a pena, passarmos uma década correndo atrás de deixar tudo pronto para os turistas e depois quem ficar no país continuar com os mesmos problemas?
Alan, que nem eu falei por causa do evento estas obras de infra-estrutura terão que serem feitas ( com o dinheiro público), mas se não fosse a realização do evento estas obras que serão realizadas em cinco anos talvez não fossem feitas em cinquenta e estes recursos para realização das mesmas estão previstas em parcerias com o Governo Federal,Estadual e Municipal onde cada um tem a sua contra partida como também as PPP e com certeza se não fossem o evento estas obras seriam ignoradas e as verbas tomariam outros destino, por isso acho que a população tem algum beneficio
Gilvan, é bom esclarecer que os recursos usados são todos praticam
ente estaduais.
Conforme o termo de responsabilidade assinado entre a união, os estados e os municipios que sediarão os jogos da copa, os recursos federais serão utilizados apenas na reforma dos portos e aeroportos.
As demais obras: estádios e entorno, mobilidade urbana e entorno de aeroportos e portos serão todos custeados pelos estados haja vista que os municípios permaneceram inertes.
O que União fará será somente fornecer financiamento via BNDES e Caixa, para a execução das obras. Mas esses recursos serão emprestimos, ou seja, depois os estados terão que pagá-los e ficarão todos endividados.
Observe que os governantes estão deixando tudo pra ultima hora pra no final fazer tudo como obra emergencial, que sairá muito mais caro do que o previsto inicialmente, como ocorreu no pan americano.
por outro lado, estudos demonstraram que o acréscimo no turismo ocorre apenas no ano da competição e no ano seguinte, depois volta ao normal. A excessão foi a espanha.
Todas essas obras que estão sendo feitas poderiam ser feitas a qualquer momento, independente da copa, pois as linhas de financiamento que estão sendo utilizadas para execução das obras já existem no BNDES e na Caixa, à excessão do programa Procopa Arenas que foi criado pelo BNDES para o financiamento dos estádios (limitado a 400 milhões de reais por estádio).
depois os elefantes brancos ficam pros estados enquanto a fifa, os empreiteros, a globo, e os políticos saem com os bolsos forrados de dinheiro.
Pra vc ter uma idéia Portugal, que sediou a Eurocopa, acho que em 2005, teve que demolir estádios pq era mais econômico destruí-lo do que gastar 100, 200 mil reais por mes com sua manutenção.
de certo que ficam algumas vantagens para a população, mas o custo é altíssimo.
Essa é a minha humilde opnião
Carlos eu entendo o seu ponto vista e sei que o custo é alto, mas mesmo assim acredito em retorno financeiro para a população a longo prazo na geração de emprego e renda e principalmente a região Norte e Nordeste que são abandonadas pela classe politica
A questão é realmente muito polêmica, com defensores dos dois lados.
Por históricas, as fotos do Maracanã deveriam a partir d’agora estar presentes nos museus que possam existir nos estádios estaduais brasileiros. Obra magnifica da engenheira brasileira (iniciada em 1948) foi inagurada inconclusa em junho de 50 e finalizada (inclusive revestimento externo) pelo Gov. Carlos Lacerda critico da construção por ser opositor ao prefeito do DF, Gal Mendes de Morais. Pela sua grandiosidade foi chamado durante muito tempo de ‘ o maior e mais belo estádio de futebol do mundo.
Danilo Mendes, não embarque nos factóides da SEEL patrocinadas pelo quase ex-secretário, sobre a condição de “abandono” do mangueirão. Técnicos sérios já disseram o contrário. Se Belém tivesse sido escolhida para cidade-sede, o destino do mangueirão seria igual a esse do Maracanã, ou alguém acredita que a FIFA iria mantar o formato atual de nosso “colosso do Benguí”?
"People ask me what I do in the winter when there's no baseball. I'll tell you what I do. I stare out the window and wait for spring."
~ Rogers Hornsby
A passionate baseball fan blog celebrating America's favorite pastime.
Designed with WordPress
Deixe uma resposta