Em primeiro lugar, rejeito a expressão “torcidas organizadas”, por não acreditar que o verdadeiro torcedor precise se organizar para ir a campos de futebol. Nesses tristes tempos, são os criminosos que se organizam. No mundo paralelo das gangues – denominação mais apropriada –, o mandamento vigente significa assalto, briga e morte.
No último domingo, a cidade paulista de Jundiaí foi o novo palco de cenas de pura barbárie, depois do clássico entre S. Paulo e Palmeiras. Um torcedor palmeirense, atingido por bomba de fabricação caseira, perdeu a mão. Outro, baleado na cabeça, morreu no hospital mais próximo. Outros três torcedores do Palmeiras também foram baleados no conflito.
O registro da Polícia Rodoviária Estadual indica que mais de 200 torcedores palmeirenses e tricolores se envolveram no embate, programado com dias de antecedência através de comunidades na internet. São Paulo é, no momento, o Estado mais explosivo quanto às ações desses gângsteres, mas não é um caso isolado.
Na rodada final do Brasileiro da Série A, hordas de hooligans curitibanos invadiram o gramado do estádio Couto Pereira (já parcialmente liberado) e, em meio a um quebra-quebra nas arquibancadas e equipamentos do Coritiba, enfrentaram a força policial presente.
Em Belém, há duas semanas, chefe de facção organizada foi esfaqueado dentro de um ônibus. O ato foi uma represália por rixas anteriores nos estádios de Belém. Com o Baenão fechado para torcedores, a restrição não impediu que partida decisiva do campeonato sub-20 de 2009 tivesse uma horda de criminosos agindo nas cercanias, semeando violência e medo.
São episódios que se repetem acintosamente, escarnecendo da Polícia e desafiando a Justiça. Não há dúvida: trata-se de um movimento terrorista contra o futebol como espetáculo e entretenimento. Com a sórdida anuência de dirigentes inescrupulosos que se valem da “organização” das gangues para intimidar e calar eventuais opositores. Parcerias funestas desse tipo existem em toda parte, inclusive no futebol do Pará. Até quando?
Pedro Paulo Braga, estudante de Direito, envia comentário sobre a venda do Baenão, cuja autorização foi sacramentada ontem pelo Condel azulino: “Embora seja Paissandu, estou preocupado com o que está acontecendo com nosso ‘rival’ das quatro linhas. Sou contra a venda/troca do Baenão. A ideia seria boa se nossos ‘empregadores’ não pensassem da seguinte forma: chutar o problema pra frente, ou seja, não assinar a carteira, ou assinar pelo valor do salário mínimo, dessa forma todos os encargos sociais serão calculados pelo valor menor. Aí, o empregado vai até a Praça Brasil buscar o que é seu, com todo direito, pois tudo que é pago ‘por fora’ tem natureza salarial”, argumenta. “Prolatam que o Remo vai entrar numa nova era moderna. Como? Se o patrão pensa como senhor de engenho, não importa se ela é uma Arena moderna recém-construída ou o velho Baenão dando prejuízo. Vai ser assim hoje e daqui a 20 anos, pois é uma questão de mudança cultural nas relações trabalhistas entre o cartola e o jogador de futebol. Minha preocupação é que a Curuzu e o Souza devem ser os próximos da lista. É cultural também copiar ideias ruins”.
(Coluna publicada na edição do Bola/DIÁRIO desta terça-feira, 23)
Blog do Gerson Nogueira 
A grande perversidade desta venda é dizer que ela pagará as dívidas trabalhistas. Existe uma confissão de dívida feita há meses onde o clube admite débitos de alguns milhões a beneméritos. RR, quando tentou vender a sede social admitiu ter feito empréstimo de um milhão (ao que me consta, não foi pago). A própria dívida trabalhista, especula-se seja maior que os oito milhões alegados, ainda mais agora, que os credores vão cobrar muito mais do que têm direito, visando os cofres cheios.
CurtirCurtir
Vender pra pagar dívida? Isso é que é modernidade. E ainda aparece dirigente alfinetando, alegando ser inveja da torcida adversária, que não quer ver o crescimento do outro. Que sigam o caminho escolhido por eles!
Cleiton, você está coberto de razão. É assim que funciona, o “abnegado”( endinheirado????) põe, porém, deixa anotado para cobrar depois. É assim no Brasil inteiro.
Por isso, sou contra essa história de que para ser dirigente de Paysandu e Remo é preciso ser endinheirado. O que precisamos é de homens competentes para administrá-los e torná-los mais fortes. Só que ninguém quer largar a galinha dos ovos de ouro.
E tem mais, é querer substimar a inteligência dos outros, querer fazer-nos acreditar que esses “abnegados”, sejam loucos de colocar dinheiro a fundo perdido.Não acredito em filantropia no mundo do futebol.
CurtirCurtir
Quanto a barbárie das gangues no futebol, ontem fiz o seguinte comentário:”É a volta dos que não foram. Tema repetitivo, por responsabilidade exclusiva do estado brasileiro em todos os níveis. É a famosa tolerância à moda Brasil. Toleram e depois não tem estrutura e competência para controlar essas gangues. Só uma mudança geral no estado como um todo, poderia nos dar alento de que ninguém ficaria impune. Pelo que ouvi, a polícia paulista não tem pista dos autores de tão bárbaro crime. Como neste país, a tolerância e a impunidade são os lemas, só nos resta a indignação e o choro aos mortos.”
CurtirCurtir
Pertinente o comentário do estudante.
Tudo bem que vão pagar as dívidas atuais com o dinheiro da venda do Baenão. Mas e o futuro? O Remo continua com as mesmas práticas que criaram a dívida gigante atual? Qual a garantia de que novas dívidas não serão criadas e subestimadas até se agigantarem novamente? Os atuais dirigentes continuam com comportamento de “senhor de engenho” ou já aprenderam a lição?
Essas perguntas ninguém responde – nao há prestação de contas. Só no futuro saberemos.
CurtirCurtir
Meu caro Ricardo, e o que mais me decepciona é ouvir: ” êle tem baba? ” A expressõ além de chula é mediocre
CurtirCurtir